Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-21472

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Титова Е.М. и Шевчук Т.В.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 октября 2013 г. апелляционную жалобу Назаровой Татьяны Германовны на решение Реутовского городского суда Московской области от 22 августа 2013 г. по делу по иску Назаровой Татьяны Германовны к Назарову Алексею Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Назаровой Т.Г., её представителя Серегина А.А., представителя Назарова А.М. Подколзиной В.А.

УСТАНОВИЛА:

Назарова Т.Г. обратилась в суд с иском к Назарову А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 9800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285770 руб. 83 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1428 руб. 85 коп.

В обоснование требований истица указывала, что в 2009 г. она решила продать принадлежащую ей квартиру по адресу: "данные изъяты". Однако в связи с заболеванием (инсульт) она сама не могла осуществлять действия по продаже квартиры, в связи с чем для совершения сделки ею была выдана доверенность на имя ответчика. В феврале 2013 г. Назаровой Т.Г. стало известно о том, что её квартира продана Мельниковым А.В., Е.А., но Назаров А.М. денежные средства от продажи квартиры ей не передавал.

Назаров А.М. и его представитель иск не признали, пояснив, что часть денежных средств от продажи квартиры была потрачена на лечение истицы, остальная часть передана ей. Также заявили о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица Мельниковы А.В., Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Назарова Т.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии Московского областного суда от Назаровой Т.Г. поступило заявление об отказе от иска к Назарову А.М. в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 290000 руб.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку от Назаровой Т.Г. поступило заявление об отказе от иска в части, представитель Назарова А.М. Подколзина В.А. не возражала против его принятия судом, судебная коллегия полагает, что отказ Назаровой Т.Г. от иска следует принять и производство по данному делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 290000 руб. прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в остальной части.

Из материалов дела усматривается, что Назарова Т.Г. являлась собственником квартиры по адресу: "данные изъяты".

В связи с болезнью и необходимостью получения денежных средств на своё лечение истицей было принято решение продать квартиру. 10 сентября 2009 г. она выдала Назарову А.М. доверенность с правом заключать все разрешенные законом сделок, в том числе продавать строения и иное имущество, заключать и подписывать договоры, с правом получать все причитающееся имущество, деньги, ценные бумаги и документы от всех лиц (л.д.43).

09 октября 2009 г. между Назаровым А.М., действующим по указанной доверенности от имени истицы, и Мельниковыми Е.А., А.В. подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Реутов, ул.Кирова, д.9, кв.177, по условиям которого данная квартира приобретена Мельниковыми в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве каждому).

В соответствии с распиской от 09 октября 2009 г. Назаров А.М., действующий по доверенности от Назаровой Т.Г., получил от Мельниковых денежную сумму в размере 8800000 руб. за неотделимые улучшения в указанной квартире. В этот же день между ними подписан передаточный акт.

03 ноября 2009 г. произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру (л.д.13, 37 об.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст.199, 200 ГК РФ, правильно оценил фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, обоснованно исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку о нарушении своего права она должна была узнать с октября 2009 г., с момента продажи квартиры и получения денежных средств за неё. При этом суд верно принял во внимание, что с этого времени Назарова Т.Г. не несла, как собственник, бремя содержания квартиры, не оплачивала за нее налоги. В суд с иском Назарова Т.Г. обратилась лишь 01 марта 2013 г., т.е. по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия в соответствии со ст.333.20 НК РФ, исходя из тяжёлого имущественного положения истицы, из того, что она является инвалидом 1 группы, приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей уплате ею госпошлины до 1 000 руб.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают, основанием к отмене обжалуемого решения служить не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 22 августа 2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Назаровой Татьяны Германовны к Назарову Алексею Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290000 руб. и взыскании с Назаровой Татьяны Германовны госпошлины в размере 44000 руб. 85 коп.

Принять отказ Назаровой Татьяны Германовны от иска в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290000 руб.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 290000 руб. прекратить.

Снизить размер подлежащей уплате Назаровой Татьяной Германовной в доход бюджета госпошлины до 1000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой Т. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи