Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22298

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Мадатовой Н.А. и Колесник Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 октября 2013 г. апелляционную жалобу Шамриной Галины Константиновны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 августа 2013 г. по делу по иску Шамриной Галины Константиновны к Сафронову Станиславу Игоревичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителей Шамриной Г.К. Стучинского В.В., Иванова К.Г., Шамриной Н.М.

УСТАНОВИЛА:

Шамрина Г.К. обратилась в суд с иском к Сафронову С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"обязании УФМС РФ по Московской области по г.о.Домодедово снять его с регистрационного учёта.

В обоснование требований истица ссылалась на то, что она является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим членом семьи прежнего собственника Сафроновой Н.Р. В данном жилом помещении Сафронов С.И. не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, его вещей в квартире нет. В связи с указанным Шамрина Г.К. просила её требования удовлетворить.

Представители истицы Шамрина Н.М., Иванов К.Г. иск поддержали.

Сафронов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён. На основании ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель - адвокат Федорова А.А., которая просила в иске отказать, поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании ранее действовавшего законодательства РСФСР, как член семьи бывшего собственника квартиры.

Представитель УФМС РФ по Московской области по г.о.Домодедово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Шамрина Г.К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что Шамрина Г.К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 марта 2004 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"(л.д.8-9).

В указанной квартире зарегистрирован Сафронов С.И., который был в неё вселён и зарегистрирован в качестве члена семьи (внука) прежнего собственника квартиры Сафроновой Н.Р. с рождения 04 апреля 1985 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истица стала собственницей квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в 2004 году, на момент перехода к ней права собственности на квартиру в ней был зарегистрирован ответчик, как член семьи наследодателя. Наследство после смерти Сафроновой Н.Р. было открыто 12 сентября 2003 г., когда пункт 2 ст. 292 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона N 54-ФЗ от 15 мая 2001 г., согласно которой переход права собственности на квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ссылки Шамриной Г.К. на п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона N 213-ФЗ от 30 декабря 2004 г. являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, когда право Сафронова С.И. на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия собственника жилого помещения, до перехода права собственности на квартиру к Шамриной Г.К. и до изменения редакции пункта 2 ст. 292 ГК РФ, оно не может быть прекращено по основаниям, указываемым истицей.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамриной Г. К. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи