Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-22593

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 октября 2013 г. частную жалобу Азаряна Николая Владимировича, Проскоряковой Натальи Никитичны на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лыткаринского городского суда от 19 января 2004 г.,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лыткаринского городского суда от 19 января 2004 г. отказано в удовлетворении иска Проскоряковой Н.Н., Лобовой Т.Н., Азаряна Н.В., Сметаниной Т.Ф., Гуськова Н.А., Гуськовой М.А., Харченко Н.А., Харченко В.Л., Шишмолкиной З.Г., Кожановой Т.П., Кожанова Н.А. и других к ПК "СА "Колхоз им.Ленина" и его конкурсному управляющему о признании сделки по передаче земельных долей, решения общего собрания членов колхоза, свидетельств о государственной регистрации права собственности и регистрации права собственности на землю недействительными; о признании ничтожным Устава ПК "СА "Колхоз им.Ленина"; о признании права общей долевой собственности на землю и применении последствий недействительности сделки путём возврата в натуре земельных долей; об определении и выделе земельных долей; о признании недействительными сделок с земельными участками от 17 апреля 2002 г., 29 апреля 2002 г., 29 августа 2002 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2004 г. указанное решение оставлено без изменения.

Истцы по данному делу обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 30 января 2006 г. в отношении бывшего руководителя ПК "СА "Колхоз им.Ленина" Якушина И.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По мнению заявителей, поскольку Постановлением от 25 сентября 2012 г. о прекращении уголовного дела установлено, что общие собрания с повестками дня о реорганизации колхоза 23 ноября 1998 г. и о внесении земельных долей 03 декабря 1998 г. в действительности не проводились, то данный факт является вновь открывшимся обстоятельством по делу.

Азарян Н.В., Проскорякова Н.Н., Селин А.М., Кожанова Т.П., Перфилов В.С., Харченко Ю.Л., Чернышова Н.А., Гунгин И.И., Харченко Н.А., Агаркова А.М. в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель конкурсного управляющего ПК "СА "Колхоз им.Ленина" Исаев А.В. в удовлетворении заявления просил отказать.

Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Определением Лыткаринского городского суда от 24 сентября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Азарян Н. В., Проскорякова Н. Н. просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Согласно ч.1,3 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст.394 ГК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы в течение трёх месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что содержание Постановления от 25 сентября 2012 г. Азаряну Н.В. и представителю заявителей Лузину В.П. было известно до 08 ноября 2012 г. Это следует из решения Лыткаринского городского суда по делу N2-545/12 и уточнения исковых требований от 08 ноября 2012 г., в приложении к которому указана заверенная копия Постановления. При этом с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявители обратились 20 июня 2013 г., т.е. с пропуском трёхмесячного срока для подачи в суд данного заявления.

Помимо того, обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции заявителей по делу, они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лыткаринского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Азаряна Н. В., Проскоряковой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи