Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-23158/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2013 года частную жалобу ООО "ТАНАИС"

на определение Мытищинского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу по иску Ненашева Валентина Петровича, Ненашева Романа Николаевича, Ненашевой Елены Александровны к ООО "ТАНАИС" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску ООО "ТАНАИС" к Ненашеву Валентину Петровичу, Ненашеву Роману Николаевичу, Ненашевой Елене Александровне о выселении и снятии с регистрационного учёта, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года Ненашеву В.П., Ненашеву Р.Н., Ненашевой Е.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу по иску Ненашева В.П., Ненашева Р.Н., Ненашевой Е.А. к ООО "ТАНАИС" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску ООО "ТАНАИС" к Ненашеву В.П., Ненашеву Р.Н., Ненашевой Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учёта.

Не соглашаясь с определением суда, ООО "ТАНАИС" в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оснований для восстановления срока не имелось.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из положений п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришёл к выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, в частности, указав на отправление апелляционной жалобы 16 апреля 2013 года.

С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Как установлено судом, 18 марта 2013 года было вынесено решение Мытищинского городского суда Московской области по делу по иску Ненашева В.П., Ненашева Р.Н., Ненашевой Е.А. к ООО "ТАНАИС" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску ООО "ТАНАИС" к Ненашеву В.П., Ненашеву Р.Н., Ненашевой Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учёта. Итсцы в рассмотрении спора участвовали.

Решение было принято в окончательной форме 22 марта 2013 года. Следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 22 марта 2013 года и закончилось, с учётом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, 23 апреля 2013 года.

В материалах дела имеется заявление истцов на получение решения, датированное 11 апреля 2013 года и апелляционная жалоба от 30 апреля 2013 года, то есть, поданная за пределами срока обжалования. Жалоба отправлена 16 апреля 2013 года, то есть в срок.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с определением суда и оснований для отмены определения не усматривает.

Поскольку ранее апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения до решения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 05 сентября 2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу по иску Ненашева Валентина Петровича, Ненашева Романа Николаевича, Ненашевой Елены Александровны к ООО "ТАНАИС" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску ООО "ТАНАИС" к Ненашеву Валентину Петровичу, Ненашеву Роману Николаевичу, Ненашевой Елене Александровне о выселении и снятии с регистрационного учёта оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТАНАИС" - без удовлетворения.

Дело направить в Мытищинский городской суд Московской области для оформления апелляционной жалобы Ненашевых в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: