Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22497/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Романовского С.В.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области

на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу по иску Кузнецовой Татьяны Николаевны к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, исключений сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН, по иску Губского Сергея Викторовича, Скомскова Бориса Викторовича, Скомскова Александра Борисовича, Кузнецовой Татьяны Николаевны к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Губской О.Ю. - представителя интересов Кузнецовой Т.Н, Губского С.В., Скомскова Б.В., представителя Администрации Красногорского муниципального района Московской области - Цветковой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецовой Т.Н. предъявлен иск к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, исключений сведений о местоположении границ земельного участка площадью 33630 кв.м., с кадастровым номером N "данные изъяты"из ГКН. Требования мотивировала тем, что является собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 52,8 кв.м. по адресу: "данные изъяты"Собственниками других долей дома являются: Губский С.В., Скомсков А.Б., Скомсков Б.В. При доме находится земельный участок, площадью 900 кв.м., границы которого определены на местности, однако собственники лишены возможности поставить участок на кадастровый учет, поскольку фактические границы земельного участка пресекают границы ранее учтенного земельного с кадастровым номером N "данные изъяты", собственником которого является муниципальное образование "Городское поселение Красногорк" Красногорского муниципального района. Губский СВ., Скомсков Б.В., Скомсков А.Б., Кузнецова настаивали на удовлетворении иска к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 900 кв.м. по адресу: "данные изъяты"

Представители Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области и Администрации Красногорского муниципального района Московской области в суд не явились.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с постановленным решением, Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 33630 кв.м., с кадастровым номером N "данные изъяты"находится в собственности местного самоуправления и представляет из себя дорогой общего пользования. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации не отрицал того, что спора о фактических границах земельного участка истцов администрация не имеет и фактические границы не оспаривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в собственности землю.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо было определить месторасположение, площади спорных земельных участков, закрепление на местности их границ, а также нарушение их ответчиком.

При этом судебная коллегия исходит из того, что граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.

Обязанность по доказыванию вышеперечисленных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана, составляемого в результате выполнения кадастровых работ, отсутствие графической части кадастрового плана территории (описание границ) не позволяет определить его на местности, но если собственник земельного участка не обращался с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (уточнение местоположения и описания границ земельного участка), то и межевым планом (по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ) установить факт наложения границ земельных участков невозможно, так как уточнение местоположения границ ранее учтенного земельного участка в силу ч. 14 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является правом, а не обязанностью органа кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: "данные изъяты"принадлежал Всеволодовой А.Е., умершей 10 октября 1973 года. Из похозяйственной книги следует, что за домом, принадлежащим Всеволодовой А.Е., был закреплен придомовой земельный участок площадью 0,09 га и Красногорским филиалом ГУН МО "МОБТИ" были определены границы участка на местности, определена его площадь и составлен межевой план.

На момент рассмотрения спора, истцы являются правопреемниками Всеволодовой А.Е. и им принадлежит: Кузнецовой Т.Н. (1/3 доля в праве), Скомскову А.Б. (2/9 доли в праве), Губскому С.В. (1/3 доля в праве), Скомскову Б.В. (1/9 доля в праве).

Согласно выводов проведённой по делу экспертизы, установлено пересечение фактических границ земельного участка по адресу: "данные изъяты", с кадастровыми границами земельного участка с астровым номером "данные изъяты", принадлежащего муниципальному образованию "Городское поселение" Красногорск Красногорского района Московской области. Площадь наложения составляет 79 кв.м. При этом, эксперт отмечает, что признаков переноса забора, обозначающего фактические границы земельного участка при доме д. 9 не усматривается и в зону пересечения попадает имеющееся на участке истцов строение хозяйственного назначения.

Суд, оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 67, 56, ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения спора, был установлен факт постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"без учёта фактических границ смежного земельного участка при жилом доме по адресу: "данные изъяты"что привело к нарушению прав истцов, а именно наложения на фактические границы их участка кадастровых границ земельного участка ответчика.

При этом, как пояснил представитель администрации, спор, относительно расположения и фактических границ земельного участка истцов отсутствует.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела, со ссылками на нормы права подробно изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционного представления в основном по своей правовой сути аналогичны доводам возражений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: