Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-20066/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2013 года апелляционную жалобу Горячкиной Нины Николаевны

на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу по иску Горячкина Виктора Николаевича, Котовой Зинаиды Николаевны, Котловой Анны Николаевны к Горячкиной Нине Николаевне о признании завещания недействительным, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Горячкиной Н.Н. и её представителей - Рудык М.Н. и Крюкова С.А., Котловой А.Н., Горячкина В.Н. и их представителя Волковой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Горячкиным В.Н., Котовой З.Н., Котловой А.Н. предъявлен иск к Горячкиной Н.Н. о признании недействительным завещания от 09 апреля 2008 года, составленного в пользу Горячкиной Н.Н., - Горячкиной У.М., умершей 10 октября 2011 года. Требования мотивированы тем, что оспариваемым завещанием Горячкина У.М. завещала ответчику 1/2 долю квартиры, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,8 кв.м. по адресу: "данные изъяты", земельный участок с КН "данные изъяты"общей площадью 1900 кв.м., по адресу "данные изъяты", земельный участок с КН "данные изъяты", общей площадью 1200 кв.м., по адресу "данные изъяты"При этом, оформляя завещание, наследодатель не могла понимать значения своих действий и руководить ими в силу наличия ряда тяжёлых хронических заболеваний.

Горячкина Н.Н. иск не признала.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года иск удовлетворён.

Не соглашаясь с постановленным решением, Горячкина Н.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в том числе, на недопустимость проведённой по делу экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2008 года нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области Лыжиным Г.В. было удостоверено завещание Горячкиной У.М., которым она завещала всё своё имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, - Горячкиной Н.Н. При этом, завещание подписано рукоприкладчиком Котловой А.Н., ввиду болезни Горячкиной У.М. и её личной просьбы, в её присутствии.

10 октября 2011 года Горячкина У.М. умерла, и открылось наследство, в том числе, на указанное выше имущество. Истцы и ответчица являются детьми Горячкиной У.М., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для правильного разрешения спора судом по делу была проведена посмертная судебно психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, на момент составления оспариваемого завещания, Горячкина У.М. не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу, что невозможность по состоянию здоровья Горячкиной У.М. на момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, является существенным нарушением требований ст. 1125 ГК РФ и в силу ст. ст. 168, 177, 1131 ГК РФ влечёт недействительность завещания и удовлетворение требований заявленного иска.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Все выводы суда первой инстанции, со ссылками на нормы права, подробно изложены в решении и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде и не опровергают выводов суда, а также не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячкиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: