Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-24188/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.

при секретаре Кульбака О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу Кленовой Л.Ф. на решение Королевского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу по иску Кленовой Лидии Федоровны к Балицкому Денису Анатольевичу, Балицкой Татьяне Александровне о сносе самовольно возведенного строения, устранения нарушения прав на владение, распоряжение и пользование общим имуществом многоквартирного дома, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Балицкого Д.А. и его представителя Черняевой М.А., представителя ТСЖ "Отрада" Соловьевой Л.Н., Кленовой Л.Ф. и ее представителя Девятовой Е.С.

УСТАНОВИЛА:

Кленова Л.Ф., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Балицкому Д.А., Балицкой Т.А. о сносе самовольно возведенного строения, устранения нарушения прав на владение, распоряжение и пользование общим имуществом многоквартирного дома, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что она и ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме. Ответчиками в месте общего пользования на межквартирной лестничной клетке самовольно возведено строение в виде сарая. Данное строение ответчики начали возводить в 2010 году, с этого времени она, Кленова Л.Ф., обращалась в управляющую компанию, в том числе, в ТСЖ "Отрада" для пресечения действий ответчиков, однако, никаких мер принято не было. Считает, что указанное строение является самовольной постройкой и нарушает ее права как собственника.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Балицкий Д.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Балицкая Т.А. в судебное заседания не явилась.

Представитель третьего лица - ТСЖ "Отрада" просила в иске отказать.

Решением Королевского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года исковые требования Кленовой Л.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кленова Л.Ф. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Кленова Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Балицкому Д.А. и Балицкой Т.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Московская "данные изъяты".

Управление общим имуществом многоквартирного дома с 2012 года осуществляет ТСЖ "Отрада".

На лестничной площадке 5 этажа за помещением лифтов ответчиками установлена металлическая дверь. В результате установки данной двери образовалась подсобное помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта

относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленным в материалах дела протокола N 4 общего собрания членов товарищества собственников жилья " Отрада" в форме очного голосования от 21.04.2013 и в форме заочного голосования от 26.04.2013 и протокола N 3 заседания счетной комиссии по итогам голосования членов товарищества собственников жилья "Отрада" в форме очного и заочного голосования, собственниками дома было принято решение разрешить установку спорного строения, в целях устройства кладовки.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, верно исходил из того, что решение общего собрания собственников никем не оспорено, вопрос о его правомочности в ходе рассмотрения дела не ставился, в связи с чем, оснований полагать, что спорное строение возведено с нарушением прав истца, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное строение начали возводить в 2010 году, то есть до проведения собрания собственников жилья по данному вопросу, правового значения не имеет.

Указание заявителя в жалобе на то, что собрание собственников жилья было проведено в ее отсутствие, о проведении собрания ее не уведомляли, также отклоняется судебной коллегией, поскольку требование об оспаривании решения по итогам проведенного собрания, истицей не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи