Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-23169/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Смирнова Дениса Владимировича на решение Королевского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "МТС-Банк" к Смирнову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Смирнова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) (в настоящее время - ОАО "МТС-Банк") и Смирновым Д.В. 09.10.2007 года был заключен Договор N 0707/013582/07 на предоставление кредита по Карте с лимитом кредита в размере 12 000 долларов США. Плата за пользование кредитом устанавливается Тарифами и составляет 15% годовых от суммы задолженности.

Просил взыскать задолженность по кредитному договору N 0707/013582/07 от 09.10.2007 года в размере 12 570, 81 долларов США на дату исполнения решения суда, в том числе: 11 808,43 долларов США - сумма основного долга; 762, 38 долларов США - проценты за пользование Кредитом, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 046, 67 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кржановский М.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Смирнов Д.В. исковые требования признал частично.

Решением суда от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Со Смирнова Д.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 0707/013582/07 от 09.10.2007 года в размере 9430, 29 долларов США, из которых 8733, 83 долларов США - сумма основного долга, 696, 46 долларов США - проценты за пользование кредитом в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Смирнов Д.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции 02.10.2007 года ответчик подписал заявление на получение кредитной карты АКБ "МБРР" (ОАО), согласно которому он с Условиями получения и использования кредитных карт АКБ "МБРР" (ОАО) и Тарифами "МБРР Staff К" за осуществление расчетов по операциям с использованием кредитных карт, открываемых для сотрудников кредитных организаций в рамках зарплатного проекта, ознакомлен и обязуется неукоснительно их выполнять. Просил направлять ежемесячно выписки по указанному им электронному адресу. 09.10.2007 года с Ответчиком заключен кредитный договор путем акцепта его оферты. В соответствии с распиской, 12.10.2007 года Смирнов Д.В. получил банковскую карту MasterCard Standart АКБ "МБРР" (ОАО).

Сумма задолженности ответчика истцом основана на процентной ставке за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а расчет размера задолженности, представленный ответчиком основан на процентной ставке за пользование кредитом в размере 9 % годовых. Размер задолженности 9 430, 29 долларов США, из которых 8 733, 83 доллара США - сумма основного долга, 696, 46 долларов США - проценты за пользование кредитом подтверждены представленными в суд доказательствами с которым и суд согласился.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из представленных ответчиком доказательств наличия у него задолженности в размере 9 430, 29 долларов США.

Также, судом первой инстанции установлено, что со стороны ответчика с июля 2012 года прекращено погашение задолженности, что является основанием для взыскания с него задолженности в размере 9 430, 29 долларов США.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношение сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда, они не опровергают выводов, содержащихся в решении.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи