Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Мадатовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2013 года апелляционную жалобу представителя Панариной Юлии Владимировны по на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу по иску Потапкиной Надежды Ульяновны к Панариной Юлии Владимировне о разделе имущества, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону

по встречному иску Панариной Юлии Владимировны к Потапкиной Надежде Ульяновне о признании квартиры раздельной собственностью супругов, о признании ее единоличного права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Потапкиной Н.У., представителя Панариной Ю.В. по доверенности Леошиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Потапкина Н.У. обратилась в суд с иском к Панариной Ю.В. о разделе имущества, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировала тем, что, являясь матерью Потапкина К.Е., умершего 14.08.2012 года, обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Потапкин К.Е. состоял в браке с ответчицей Панариной Ю.В. с 28.06.2003 года по 04.08.2010 года. В период брака ими была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты". В период брака супругами раздел имущества не производился, титульным собственником спорной квартиры является ответчица.

Просила выделить ей 1/2 долю наследодателя и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования.

Панарина Ю.В. исковые требования Потапкиной Н.У. не признала, обратилась со встречным иском о признании квартиры раздельной собственностью супругов; о признании ее единоличного права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указала, что она и Потапкин К.Е. состояли в браке с 28.06.2003 года по 04.08.2010 года. В период брака ими действительно была приобретена однокомнатная квартира, но покупка квартиры осуществлялась на ее личные средства от продажи другой квартиры, являющейся добрачным имуществом, а также на денежные, средства, подаренные ее матерью.

Истица Потапкина Н.У. и ее представитель Баранов А.Г. в судебное заседание явились, свой иск поддержали, требования Панариной Ю.В. не признали.

Ответчица Панарина Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Леошина Ю.А., поддержала требования Панариной Ю.В., в удовлетворении требований Потапкиной Н.У. просила отказать.

3-и лица - представитель Росреестра, представитель Управления опеки и попечительства, нотариус Барышникова Л.В., Потапкина Н.С., Шлехт Ю.А. - в судебное заседание не явились.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года иск Потапкиной Н.У. удовлетворен частично, за Потапкиной Н.У. признано право собственности на 38/100 доли спорной квартиры, встречный иск Панариной Ю.В. оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, брак между Потапкиным К.Е. и Панариной Ю.В. был заключен 28.06.2003 года и расторгнут 04.08.2010 года.

14 августа 2012 года Потапкин К.Е. умер.

Истица Потапкина Н.У. является матерью Потапкина К.Е.; по ее заявлению нотариусом открыто наследственной дело к имуществу Потапкина К.Е.

Ответчица Панарина Ю.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", на основании Договора о передаче инвестиционных прав от 19.10.2005 года с дополнительным соглашением от 10.07.2006 года, акта приема - передачи от 31.07.2006 года. Право собственности на спорную квартиру за Панариной Н.У. зарегистрировано 18 сентября 2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что спорная квартира была приобретена в период брака. Из правоустанавливающих документов на квартиру следует, что ее стоимость составляла 1 235 078, 80 рублей.

Панарина К.Е. представила в суд первой инстанции документы на квартиру в г. Краснодаре, проданную в 2005 году, по цене 940 500 рублей и договор дарения денежных средств в размере 300 000 рублей, в подтверждение своих доводов о приобретении спорной квартиры за счет ее личных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что данные документы свидетельствуют о том, что ответчица Панарина Ю.В. распорядилась квартирой в г. Краснодаре, приобретенной ею до брака, реализовав права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, при этом, брачный договор, который бы устанавливал условия принадлежности имущества по основаниям его приобретения между Потапкиным К.Е. и Панариной Ю.В. не заключался.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд первой инстанции сделал вывод, что Панарина Ю.В. не доказала приобретение квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", на средства, полученные при реализации имущества, приобретенного до брака. Однако, суд, согласился с Панариной Ю.В. в том, что денежная сумма, полученная ею по договору дарения от ее матери в размере 300000 рублей, пошла в счет оплаты спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено, договором между супругами.

Судом первой инстанции верно определены размеры долей, приходящие на стороны по настоящему делу. Судом установлено, что доля Потапкина К.Е. составляет 38/100 долей квартиры, а доля Панариной Ю.В. - 62/100.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно материалов дела, Потапкина Н.У. приняла наследство после смерти сына, следовательно, суд первой инстанции также верно пришел к выводу о признании за Потапкиной Н.У. право собственности на 38/100 долей квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в порядке наследования.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношение сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как они не опровергают выводов, содержащихся в решении, все доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Панариной Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи