Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20763/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации городского округа Рошаль Московской области на определение Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Шатурского городского прокурора Московской области к Администрации городского округа Рошаль о признании незаконным бездействия ответчика по постановке на учет бесхозяйного имущества,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шатурского городского суда Московской области от 05.06.2013 г. исковые требования Шатурского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Рошаль - удовлетворены.

05.08.2013 г. ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по вышеуказанному гражданскому делу отказано.

Не согласившись с определением суда, Администрация городского округа Рошаль подала частную жалобу, в которой просит о его отмене.

Изучив материалы дела и обсудив частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком по делу не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы является правильным, судом аргументирован, и по существу не опровергнут, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы Администрации городского округа Рошаль, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, они не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Рошаль Московской области, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: