Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-21678/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ "Зверево" на определение Наро - Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро - Фоминского городского суда Московской области от 27.02.2012 года удовлетворены исковые требования Эндеки Е.В., Герасимовой Т.А., Ясенева Д.В. к СНТ "Зверово", председателю СНТ "Зверово" Трофимовой Л.В. о признании недействительным общего собрания товарищества и исключении сведений из ЕГРЮЛ.

21.01.2013 года Эндека Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением Наро - Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, СНТ "Зверово" подало частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, составивший 65000 руб., не соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также требованиям разумности, является чрезмерно завышенным, его размер необходимо уменьшить до 30000 рублей.

При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя до 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро - Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года изменить.

Взыскать с СНТ "Зверово", Трофимовой ФИО11в пользу Эндеки ФИО12судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении в большей части оплаты услуг представителя, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: