Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-16406/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" на решение Жуковского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года по делу по иску ФИО1к ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" об обязании подготовить ответ на претензию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.

УСТАНОВИЛА:

Крамский М.Н. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" об обязании подготовить ответ на поданную претензию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2011 году ответчиком был произведен капитальный ремонт многоквартирного "данные изъяты"в "данные изъяты". Стоимость работ по капитальному ремонту в размере 5038 руб. 86 коп. была полностью им - истцом оплачена в сентябре 2011 года.

15 октября 2012 года истец направил ответчику претензию, связанную с проведенным капитальным ремонтом. По состоянию на 18 апреля 2013 года ответчик так и не ответил на претензию истца, просрочка составляет 154 дня, общая сумма неустойки составила - 22070,2 рубля, но истец ее уменьшил в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Крамский М.Н. просил суд:

-обязать ответчика подготовить и передать ему ответ по существу поданной претензии от 15 ноября 2012 года в течение пяти дней со дня принятия судебного решения,

-взыскать неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" исковые требования не признал, пояснив, что в компетенцию Совета дома и председателя Совета дома входит обязанность отвечать на претензии граждан, в их же компетенцию входят лишь обращения граждан по вопросам перерасчета коммунальных услуг.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 мая 2013 года иск ФИО1удовлетворен в части.

Суд обязал ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" подготовить и передать ФИО1ответ по существу поданной им претензии от 15 ноября 2012 года в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков направления ответа на претензию в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 5500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли принадлежит "данные изъяты"многоквартирном "данные изъяты"в "данные изъяты". С 1 июля 2010 года ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" приступило к обязанностям по управлению названным выше домом "данные изъяты".

В 2011 году ответчиком был произведен капитальный ремонт дома. Стоимость работ по ремонту составила 5038 рублей. В сентябре 2011 года ремонт был оплачен истцом. 15 октября 2012 года истец направил ответчику претензию, связанную с проведенным капитальным ремонтом. По состоянию на 15 ноября 2012 года ответ на претензию истец от ответчика не получил.

22 ноября 2012 года истец подал исковое заявление к ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" мировому судье 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 17 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 19 марта 2013 года, с ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" в пользу ФИО1взыскана неустойка в размере 500 рублей за нарушение срока направления извещения по результатам рассмотрения претензии от 15.10.2012 (за 8 дней с 15.11.2012 по 22.11.2012) и компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Названным выше решением мирового судьи установлено, что в соответствии с п.3.1.6 Договора управления управляющая организация обязана не позднее 30 календарных дней направлять извещения по результатам рассмотрения обращения граждан - за исключением случаев, предусмотренных жилищным законодательством, Правилами "данные изъяты"- п.п. 49, 72; Правилами "данные изъяты" - п.9. Указанная выше претензия принята ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" в день обращения -15.10.2012.

Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, учел установленные, вступившим в законную силу, решением мирового судьи от 17.12.2012, обстоятельства, и руководствуясь ст.ст. 151, 309 ГК РФ, п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителя", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку ответчиком не выполняется п.3.1.6 Договора управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" правомочно отвечать на обращения граждан только по вопросам перерасчета коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное утверждение противоречит положениям п.3.1.6 Договора NС/1-23/2011 управления многоквартирным домом "данные изъяты"по "данные изъяты"в "данные изъяты".

Иных доводов, которые бы могли служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи