Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 22-7644/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кувановой Ю.А., судей Ропота В.И., Катенева М.М.; с участием: прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления Прокуратуры Московской области Черниковой А.Н., защитника - адвоката Судаковой Н.П.;при секретаре Сафонове Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Селитренникова А.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года, которым:

Селитренников А.А., "данные изъяты", судимый: 29.04.2002 г. Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, (освобожден условно- досрочно 21.03.2005 г. с неотбытым сроком 2 года 10 месяцев 24 дня), 06.12.2005 г. Мещанским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с отменой условно- досрочного освобождения по приговору от 29.04.2002 г. и на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, (освобожден 25.03.2009 г.), 09.09.2010 г. Таганским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 15.06.2012 г. По отбытии срока), осужденпо п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление защитника Судаковой Н.П. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Черниковой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Селитренников признан виновным в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 27.01.2013 года в г.о. Балашиха Московской области, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Подсудимый Селитренников вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Селитренников А.А. просит приговор отменить, т.к. никакого грабежа не совершал, переквалифицировать его действия с учетом того, что конфликт с продавцом на почве личных отношений был, и ряд предметов с прилавка он (Селитренников) сбил ударом, признать при этом его раскаяние и назначить наказание на основании ст.64 УК РФ. По мнению Селитренниова потерпевшая его оговаривает, очной ставки с потерпевшей не было, никаких вопросов друг другу они не задавали, просто потерпевшая рассказала при нем "свою версию", опознания не было, оперативники и прокурор ( Ю..) заинтересованы в его деле, т.к. хотели чтобы он освободил квартиру, приговор построен с обвинительным уклоном, доказательств хищения бутылки водки нет, удары продавцу наносить не мог, поскольку на тот момент у него были сломаны ребра, экспертиза показала, что побоев у потерпевшей не было, суд незаконно отклонил все его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Селитренникова А.А. в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах. Потерпевшая В.подробно описала фактические обстоятельства совершенного, подтвердила свои показания в ходе очной ставки. Ее показания соответствуют обстановке зафиксированной на месте происшествия. Выдвинутая подсудимым версия о невиновности, повторенная в апелляционной жалобе, судом проверена и опровергнута на основании достаточной совокупности доказательств. Довод о том, что очные ставки с потерпевшей не проводились не соответствует материалам дела. Никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела нет. В показаниях свидетелей не усматривается противоречий, которые бы давали основания ставить их под сомнение по существу.

Таким образом, выводы суда о виновности Селитренникова А.А. в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью доказательств. Оснований не доверять потерпевшей, в том числе в части того, что было похищено в результате грабежа, не имеется. Для изменения юридической оценки действий Селитренникова оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Все ходатайства сторон, судом были разрешены обьективно, мотивированно и правильно. Предположение Селитренникова о заинтересованности сотрудников полиции и государственного обвинителя в его осуждении является явно надуманным. В ходе судебного разбирательства отводы по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не заявлялись.

Наказание Селитренникову назначено судом с учетом ст.ст. 60, 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28- 389 33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года в отношении Селитренникова А.А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационной инстанции Московского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело рассмотрено судьей Паршиным Е.А.