Постановление Московского областного суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 22К-7781

Судья Московского областного суда Катенев М.М., с участием прокурора Черниковой А.Н., заявителя Криводаева В.Е.,

при секретаре Пашигоревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 ноября 2013 года апелляционную жалобу Криводаева В.Е. на постановление Можайского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года, которым жалоба заявителя на действие зам. начальника СО по Можайскому району, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Криводаев В.Е., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать бездействие зам. начальника СО по Можайскому району, незаконным и обязать последнего устранить допущенные нарушения.

Постановлением Можайского городского суда от 18 октября 2013 года жалоба Криводаева, оставлена без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что каких-либо нарушений прав заявителя, при принятии должностным лицом следственного отдела решения по жалобе Криводаева, которые бы затрудняли его доступ к правосудию, не допущено.

В апелляционной жалобе Криводаев продолжает утверждать, что его жалоба следственными органами не разрешена, а судебное постановление Можайского городского суда от 18 октября 2013 года, не соответствует фактическим обстоятельствам и вынесено с нарушением норм действующего законодательства. По мнению заявителя, судья не проверил доводы жалобы и не дал надлежащей оценки действиям зам. начальника следственного отдела. В заключение жалобы ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Прокурор в возражениях на жалобу просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, полагая, что жалоба заявителя разрешена правильно.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу, что она удовлетворению не подлежит.

Как видно из представленных материалов, решение суда от 03.09.2013 года, которым ряд существенных доводов жалобы заявителя удовлетворены, в следственные органы до настоящего времени не поступило. При таких обстоятельствах, решение суда признать не соответствующим закону, оснований не имеется.

Полагаю, что судебное постановление от 18 октября 2013 года, по жалобе Криводаева, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому отмене или изменению не полежит.

Соглашаясь с доводами прокурора, изложенными в возражениях на жалобу, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 18 октября 2013 года по жалобе

Криводаева Владимира Егоровича,оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Судья М.М. Катенев