Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-22188/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Сережкина Владимира Александровича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года по делу по иску Сережкина Владимира Александровича к Ворониной Анжелике Бернардовне о разделе домовладения, по встречному иску Ворониной Анжелики Бернардовны к Сережкину Владимиру Александровичу о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.

объяснения Сережкина В.А. и его представителя Соцуро А.В., Ворониной А.Б. и ее представителя Викулова Е.К.,

УСТАНОВИЛА:

Сережкин В.А. обратился в суд с иском к Ворониной А.Б. о разделе домовладения, в котором просил суд выделить в собственность истцу часть жилого дома по входу N 2, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 35,9 кв., общей площадью жилого помещения 35,9 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты (лит. А) площадью 24,7 кв.м, кухни (лит. А3,) площадью 11,2 кв.м. и служебного строения - сарая (лит. Г2) площадью 7,4 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты"

Прекратить право общей долевой собственности Сережкина В.А. на жилой дом (лит. А, А1. А2, А3, а, Г, г2) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 76, 3 кв.м., общей площадью жилого дома 73,5 кв.м., в том числе жилой 53,4 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты"

Воронина А.Б. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Сережкину В.А. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.

Просила выделить ей в собственность на принадлежащие ей 8/15 долей часть жилого дома по входу N 1, площадью всех частей здания 40,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 37,6 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., подсобной 8,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 19, 1 кв.м.( лит. А), из жилой комнаты(лит. А1) площадью 9,6 кв.м., кухни(лит.А2) кухни, площадью 8,9 кв.м., холодного помещения (лит.а) площадью 2,8 кв.м., а также служебной постройки (лит. Г) сарая.

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом Ворониной А.Б.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты"согласно заключению эксперта по варианту N 2.

Сережкин В.А. в судебное заседание не явился, его представители Сережкина В.И., Пчелина Е.С. требования истца поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Возражали против определения порядка пользования земельным участком по варианту N 2, просили определить порядок пользования земельным участком по варианту N 7.

Воронина А.Б. и ее представитель Викулов Е.К. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Не возражали разделить дом по предложенному истцом варианту.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года иск Сережкина В.А. о разделе дома и прекращении права общедолевой собственности удовлетворен, встречный иск Ворониной А.Б. об определении порядка пользования земельным участком по варианту N 2 экспертизы удовлетворен, суд определил порядок пользования земельным участком при доме в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на дом.

С решением суда не согласился Сережкин В.А., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части определения порядка пользования земельным участком по следующим основаниям:

Принимая решение по делу, суд установил, что Сережкину В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12 октября 2010 г. ( л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права от 08 ноября 2010 г. (л.д.7), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2012 г. (л.д.18).

Ворониной А.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности 8/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Егорьевск, ул. Поселковая, дом 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2011 года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2012 года (л.д.18).

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым помещением и служебными строениями. Сережкин В.А. пользуется жилым помещением по входу 2 и служебными строениями: сараем лит. Г2, площадью 7,4 кв.м., а Воронина А.Б. пользуется жилым помещением по входу N 1 и служебными строениями: сараем -лит.Г, площадью 13,0 кв.м.

Стороны не спорят относительно варианта раздела жилого дома и построек по фактическому порядку пользования.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, с учетом признания Ворониной А.Б. иска в данной части, суд пришел к выводу о наличии оснований для раздела дома и хоз.построек по предложенному Сережкиным В.А. варианту и прекращении права общедолевой собственности на строения.

В данной части судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы и представителя Сережкина В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции об отмене решения суда в части раздела жилого дома и строений ничем не мотивированы, сводятся к несогласию стороны с решением суда об определении порядка пользования земельным участком, в связи с чем, судебная коллегия не принимает во внимание доводы Сережкина В.А. об отмене решения суда о разделе жилого дома и строений, как необоснованные.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части определения порядка пользования земельным участком по следующим основаниям:

Определяя порядок пользования земельным участком по варианту N 2 землеустроительной экспертизы, суд проанализировал пояснения представителей истца о том, что Сережкин В.А. является наследником Сорокиной Марии Акимовны на 7/15 долей жилого дома, которая являлась наследницей Арбеевой Акулины Парамоновны. Воронина А.Б. является наследницей Ершовой Людмилы Константиновны, которой право собственности на 8/15 долей жилого дома перешло от Верушкиной Анны Васильевны по договору дарения.

Между прежними собственниками: Арбеевой А.П. и Верушкиным П.А. 07 сентября 1950 года было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком. 24 июня 1977 года решением Егорьевского горнарсуда Московской области выделен Верушкиной Анне Васильевне и Верушкину Петру Алексеевичу в пользование земельный участок площадью 284 кв.м., а Арбеевой А.П. выделен в пользование земельный участок площадью 850 кв.м. Порядок пользования земельным участком сложился на протяжении нескольких десятилетий, данный вопрос был разрешен судебным решением от 24.06.1977 г., внутренние границы земельного участка до настоящего времени не изменены, площадь участка Ворониной А.Б. фактически осталась прежней.

В судебном заседании представитель истца Пчелина Е.С. в обоснование требований истца пояснила, что предпочтение при разешении спора отдает не соотношению долей в праве общей собственности, а фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Воронина А.Б. в судебном заседании пояснила, что варианты N 4, 6, 7, 9 существенно нарушат ее права, а также положения ст. 11.9 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, устанавливаются градостроительные регламенты.

Решением Совета народных депутатов Егорьевского района в 2009 году минимальная норма размера земельного участка 3 сотки. Согласно варианта N 7, предложенного Сережкиным В.А., площадь ее земельного участка составит 293 кв.м., т.е. менее предельно минимальной нормы. Считает, что согласно заключению землеустроительной экспертизы наиболее приближенной к фактическому пользованию земельным участком является вариант N 2.

Истец Сережкин В.А. просил определить порядок пользования земельным участком и выделить ему в пользование при указанном домовладении земельный участок по фактическому пользованию при котором площадь земельного участка Ворониной А.Б. будет составлять 293 кв.м. без палисадника, земельного участка Сережкина В.А. - 594 кв.м.

Суд установил, что порядок пользования земельным участком при доме между Сережкиным В.А. и Ворониной А.Б. не сложился.

Суд принял во внимание пояснения ответчика Воронина А.Б. о том, что она не заключала с Сережкиным В.А. ни устных, ни письменных соглашений относительно порядка пользования земельным участком. Она не согласна с установленным забором, с границами земельного участка, так как площадь ее земельного участка меньше положенной ей площади.

Суд указал, что определение порядка пользования земельным участком по предложенному представителями истца Сережкина В.А. варианту N 7 экспертизы приведет к существенному ущемлению интересов ответчика Ворониной А.Б., так как площадь земельного участка истца Сережкина В.А. будет составлять 594 кв.м., площадь земельного участка Ворониной А.Б. 293 кв.м., тогда как с учетом принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на дом, которые принадлежат сторонам площадь земельного участка Сережкина В.А. имеет площадь 414 кв.м., а площадь земельного участка Ворониной А.Б. 473 кв.м.

Вариант N 2 наиболее отвечает интересам сторон, на том основании, что определение порядка пользования земельным участком производится с учетом владения сторонами долями дома.

Площадь земельных участков сторон при доме "данные изъяты"по варианту N 2 определения порядка пользования составит: земельный участок Ворониной А.Б. 473 кв.м. ( без палисадника), земельный участок Сережкина В.А. 414 кв.м.

При данном варианте требуется перенос существующего смежного забора по точкам: 10-11-12-13, летнего домика и сливы, которые попадают на территорию земельного участка Ворониной А.Б. Как пояснил в судебном заседании эксперт Григорьев А.А. перенос летнего домика и сливы технически возможен. Границы земельного участка не изломаны, площадь земельных участков установлена с учетом принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на дом, которые принадлежат сторонам.

При таких обстоятельствах суд счел возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту N 2 землеустроительной экспертизы в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Сережкин А.В. и Воронина А.Б. получили в собственность 7/15 и 8/15 долей соответственно в праве собственности на дом в порядке наследования.

Правопредшественниками сторон Арбеевой А.П. и Верушкиным П.А. 07 сентября 1950 года было заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком. 24 июня 1977 года решением Егорьевского горнарсуда Московской области выделен Верушкиной Анне Васильевне и Верушкину Петру Алексеевичу в пользование земельный участок площадью 284 кв.м., а Арбеевой А.П. выделен в пользование земельный участок площадью 850 кв.м. Порядок пользования земельным участком сложился на протяжении нескольких десятилетий, внутренние границы земельного участка до настоящего времени не изменены.

Таким образом, Сережкин А.В. и Воронина А.Б. получили в порядке наследования имущество с определенным порядком пользования, который сложился на протяжении длительного времени и на момент рассмотрения спора сторонами не изменен. Данные выводы следуют также из поведения сторон относительно раздела жилого дома и построек, которые стороны просили разделить по фактическому порядку пользования, заключения эксперта о наличии внутренних заборов.

Доводы Ворониной А.Б. о ее несогласии с порядком пользования и о выделении ей в пользование земельного участка с учетом предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в данном случае заявлен спор об определении порядка пользования земельным участком, а не его разделе с образованием новых земельных участков, при котором применимы положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части определения порядка пользования земельным участком, переносе забора, садового домика и сливы, с определением порядка пользования по варианту N 7, то есть по фактическому порядку пользования.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы Сережкина В.А. о прекращении производства по делу в части определения порядка пользования земельным участком по основаниям предъявления иска по тем же основаниям и о том же предмете, поскольку иск по настоящему делу заявлен об ином предмете.

Так, решением суда 24 июня 1977 года определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1134 кв.м., а в настоящем деле - 887 кв.м., что не является идентичным. В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу в части определения порядка пользования земельным участком не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года отменить в части определения порядка пользования земельным участком и переносе существующего забора по точкам: 1-11-12-13, летнего домика и сливы. В отмененной части принять новое решение, которым определить порядок пользования земельным участком по адресу: "данные изъяты"по варианту N 7 землеустроительной экспертизы:

Ворониной Анжелике Бернардовне выделить в пользование земельный участок площадью 293 кв.м по следующим координатам и точкам:

Название поворотной точки

Абсцисса X (м)

Ордината Y (м)

Дирекционные углы

Длины линий

1

425541.67

2285116.59

72°25.3"

5.93

2

425543.46

2285122.24

71°01.8 1

12.86

5

425547.64

2285134.40

160° 42.6"

0.21

6

425547.44

2285134.47

161°19.2"

4.43

7

425543.24

2285135.89

251°13.7"

8.08

8

425540.64

2285128.24

207°05.7"

1.45

8а

425539.35

2285127.58

161°54.8 1

22.39

86

425518.07

2285134.53

249°43.8"

8.20

8в

425515.23

2285126.84

338°50.3"

1.00

13

425516.16

2285126.48

339°12.3"

13.75

14

425529.01

2285121.60

338 °50.0"

5.70

15

425534.33

2285119.54

338°06.3"

7.91

1

425541.67

2285116.59

Сережкину Владимиру Александровичу выделить в пользование земельный участок площадью 594 кв.м по следующим координатам и точкам:

Название поворотной точки

Абсцисса X (м)

Ордината Y (м)

Дирекционные углы

Длины линий

16

425548.47

2285137.56

162°04.2 1

13.64

17

425535.49

2285141.76

160°50.2 1

28.64

18

425508.44

2285151.16

252 °32.8 1

11.07

19

425505.12

2285140.60

252 °26.0"

9.18

20

425502.35

2285131.85

338°44.7 1

13.82

8в

425515.23

2285126.84

69°43.8 1

8.20

86

425518.07

2285134.53

341°54.8 1

22.39

8а

425539.35

2285127.58

27 °05.7 1

1.45

8

425540.64

2285128.24

71°13.7"

8.08

7

425543.24

2285135.89

341°19.2"

4.43

6

425547.44

2285134.47

71°33.9 1

3.26

16

425548.47

2285137.56

В остальной части решение Егорьевского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сережкина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи