Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24617/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года частную жалобу Неяскина Владимира Ивановича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 августа 2013 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Неяскина К.В. обратилась в суд с иском к Неяскину В.И., Казаченко А.В. о разделе имущества супругов и в качестве обеспечения иска просила суд наложить арест на денежные средства Неяскина В.И., находящиеся на вкладе "Накопительный-15", земельный участок, доли в уставном капитале ООО "Спецконтракт", на 27824 единицы ценных бумаг ОАО "МЭЛ", поскольку непринятие мер по обеспечению иска могут сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда от 29 августа 2013г. заявление истицы о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

С определением суда не согласился Неяскин В.И. в частной жалобе просил определение суда в части наложения ареста на 1/2 долю денежных средств, находящихся на вкладе "Накопительный-15", отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Разрешая заявление истицы о принятии мер по обеспечению иска, суд применил положения ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным решение суда о разделе имущества супругов.

Доводы частной жалобы о том, что денежные средства на вкладе являются единственным источником содержания ответчика, материалами дела не подтверждаются, в обоснование таких доводов ответчиком допустимых и относимых доказательств не представлено.

Денежные средства на указанном ответчиком вкладе являются предметом заявленного спора о разделе имущества супругов, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для ареста банковского счета не противоречат положениям ст. 139, 140 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на возможное удовлетворение иска Неяскиной Ю.В. только в 1/2 доле денежных средств не могут повлечь отмену определения суда, поскольку к разделу заявлено все нажитое имущество супругами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы Неяскина В.И. об отмене определения суда в части наложения ареста на 1/2 долю денежных средств, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 августа 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, частную жалобу Неяскина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи