Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-25076/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуковолой Т.Б.,

судей: Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу Малахова Валерия Борисовича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу по иску Малахова Валерия Борисовича к Дерябиной Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Малахова В.Б. по доверенности Комиссарова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Малахов В.Б. обратился в суд с иском к Дерябиной Ю.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 59700 рублей и денежной суммы в размере 70000 рублей в счет компенсации стоимости автомобиля, а также судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что состоял в близких отношениях с Дерябиной Ю.Ю., 29.11.2011 года и 19.12.2011 года он передал ответчице в долг денежные суммы в размере 56000 рублей и 3700 рублей, которые она обязалась вернуть в течение года с момента прекращения с ним отношений. В подтверждение договоров займа ответчицей истцу выданы две расписки. Отношения между истцом и ответчиком прекращены в октябре 2012 года, однако Дерябина Ю.Ю. денежные средства до настоящего времени не вернула. Кроме того, 15.01.2010 года им по генеральной доверенности был приобретен автомобиль "Форд Скорпио" 1986 года выпуска. Согласно расписки от 15.01.2010 года истцом в счет покупки автомобиля была уплачена денежная сумма в размере 70000 рублей. Поскольку он является иностранным гражданином 06.07.2012 года автомобиль был зарегистрирован на имя ответчицы, но находился в его пользовании. В связи с прекращением фактических отношений с ответчицей, последняя препятствует ему в пользовании автомобилем. Затраты, понесенные им на приобретение и содержание автомобиля, ответчица возмещать отказалась.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчица Дерябина Ю.Ю. и ее представитель иск не признали и указали, что Дерябина Ю.Ю. действительно состояла с истцом в близких отношениях в период с июля 2011 года до ноября 2012 года, они вели совместное хозяйство. Долговые расписки были написаны ответчицей под давлением и угроз со стороны истца. Автомобиль "Форд Скорпио" был приобретен на имя ответчика, но она выплатила истцу 20000 рублей, для чего был оформлен кредит в банке. В настоящее время автомобиль утилизирован. Также указали, что момент прекращения отношений с ответчиком истец определил как ноябрь месяц 2012 года. В силу положений ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательств на момент рассмотрения дела не истек.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Малахов В.Б. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Малахов В.Б. и ответчица Дерябина Ю.Ю. находились в близких отношениях и проживали совместно с июля 2011 года по октябрь 2012 года включительно.

29.11.2011 года Дерябина Ю.Ю. взяла в долг у Малахова В.Б. денежную сумму 56000 рублей на получение водительского удостоверения, погашения кредита и получение загранпаспорта с обязательством возврата денежных средств в случае расторжения гражданского брака в течение года.

19.12.2011 года Дерябина Ю.Ю. взяла в долг у Малахова В.Б. денежную сумму 3700 рублей с обязательством возврата денежных средств в течение года в случае разрыва отношений с ее стороны.

В подтверждение заключенных между сторонами договоров займа и их условий ответчицей истцу выданы расписки от 29.11.2011 года и от 19.12.2011года.

Заключение договоров займа ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленный спор, и отказывая истцу в иске о взыскании в его пользу с ответчицы денежных сумм по договорам займа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца с учетом положений ст. 309-310 ГК РФ права требования досрочного возврата долга, поскольку согласно условиям заключенных договоров займа установлен годичный срок для возврата займа с момента прекращения сторонами фактических брачных отношений. Судом установлено, что отношения между сторонами прекращены в конце октября - начале ноября 2012 года, следовательно срок для возврата ответчицей заемных денежных средств не истек, условия договоров займа не нарушены.

Однако с дынными доводами суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.11.2011 года и 19.12.2011 года ответчицей выданы истцу расписки согласно которым она приняла на себя обязательства по возврату денежных средств истцу в размере 56000 рублей и 3700 рублей в случае расторжения гражданского брака и разрыва отношений с ее стороны в течение одного года, а не по истечении одного года.

Поскольку судом установлено, что отношения между сторонами прекращены в конце октября - начале ноября 2012 года, срок для возврата ответчицей заемных денежных средств истек. В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчица доказательств исполнения своих обязательств по договорам займа не представила в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика сумм займа подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1991 рублей.

Отказывая истцу в иске в части взыскания с ответчицы в его пользу денежной суммы в размере 70000 рублей в счет компенсации за приобретенный им автомобиль "Форд Скорпио", суд обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку из содержания представленной истцом расписки следует, что Шестаков Б.А. данной распиской подтверждает факт получения от Малахова В.Б. 15.01.2010 года денежных средств в сумме 70000 рублей в счет продажи автомобиля. Также истцом представлена доверенность, выданная Шестаковым Б.А. 15.01.2010 года в соответствии с которой он уполномочивает Малахова В.Б. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды.

Автомобиль "Форд Скорпио" по договору купли-продажи был приобретен Дерябиной Ю.Ю. у Шестакова Б.А., что подтверждается копией договора купли-продажи, паспортом транспортного средства. Истец собственником данного автомобиля не является, в связи с чем заявленные Малаховым В.Б. требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств понесенных им судебных расходов по оплате помощи представителя в размере 4000 рублей, во взыскании указанной суммы обоснованно отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года отменить в части отказа в иске Малахову Валерию Борисовича к Дерябиной Юлии Юрьевны о взыскании денежных средств в сумме 59700 рублей по договорам займа.

В этой части постановить новое решение в соответствии с которым взыскать с Дерябиной Юлии Юрьевны в пользу Малахова Валерия Борисовича сумму долга по договору займа от 29 ноября 2011 года 56000 рублей и сумму долга по договору займа от 19 декабря 2011 года в размере 3700 рублей, всего 59700 (пятьдесят девять тысяч семьсот ) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: