Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23528

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Терещенко А.А., Чиченевой Н.А.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе главы городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области, апелляционной жалобе ООО "Луховицкий 1" на решение Луховицкого городского суда Московской области от 12 августа 2013 года по заявлению Луховицкого городского прокурора о признании незаконным отказа главы городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области от 19.04.2013 N 424 в удовлетворении протеста, признании противоречащим закону и недействительным постановления главы городского поселения Белоомут от 13.12.2012 N 226 "Об изменении вида разрешенного использования 52 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Луховицкий район, и принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Луховицкий - 1".

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения прокурора Тришиной В.В., представителя ООО "Луховицкий 1" - Бобровой С.И., представителя ООО "Луховицкий 1" - Потапова А.С.

УСТАНОВИЛА:

Луховицкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа главы городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области от 19.04.2013 N 424 в удовлетворении протеста, признании противоречащим закону и недействительным постановление главы городского поселения Белоомут от 13.12.2012 N 226 "Об изменении вида разрешенного использования 52 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Луховицкий район, и принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Луховицкий - 1".

В обоснование заявленных требований Луховицкий городской прокурор указал, что при осуществлении надзора за исполнением законов Луховицким городским прокурором проведена проверка соответствия закону муниципального правового акта - постановления главы городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области от 13.12.2012 N226 "Об изменении вида разрешенного использования 52 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Луховицкий район, и принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Луховицкий-1". Данное постановление противоречит Земельному кодексу и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления коммерческим организациям земельных участков для дачного строительства, которым является ООО "Луховицкий-1". Земельные участки, указанные в постановление N 226 относятся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" - сельскохозяйственным угодьям, изменения вида разрешенного использования, в отношении которых возможно только после изменения категории земельного участка. По фактам выявленных нарушений Луховицким городским прокурором внесен протест об отмене постановления N 226. Глава городского поселения Белоомут, рассмотрев протест, не нашел оснований для его удовлетворения. Данный ответ является необоснованным, так как постановление N 226 противоречит действующему законодательству.

Представители ООО "Луховицкий 1", главы городского поселения Белоомут с заявлением не согласились, просили оказать в удовлетворении заявления.

Решением Луховицкого городского суда Московской области от 12 августа 2013 года требования Луховицкого городского прокурора удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, главой городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области, ООО "Луховицкий 1" поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель главы городского поселения Белоомут не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Луховицкий-1" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами с 50:35:0010523:265 по 50:35:0010523:316 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Московская область. Луховицкий район с видом разрешенного использования - "сельскохозяйственное производство".

Согласно ситуационному плану, земельные участки расположены на землях, отнесенных к пашням.

На основании постановления главы администрации городского поселения Белоомут от 05.11.2012 N 179 проведены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ООО "Луховицкий-1".

По результатам проведенных слушаний рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельных участков с "сельскохозяйственного производства" на "дачное строительство".

Постановлением главы администрации городского поселения Белоомут N 179 от 01.12.2012 принято решение об изменении вида разрешенного использования 52 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Луховицкий район, и принадлежащих на праве собственности ООО "Луховицкий-1".

Согласно Закону Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", максимальный размер участков, предоставляемый под дачное строительство, составляет 2500 кв.м, тогда как размер земельных участков ООО "Луховицкий-1" свыше 20000 кв.м каждый.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьи 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации под определенные цели.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 77 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан) устанавливает, что предметом регулирования данного Закона являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с порядком, установленным статьей 14 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан допускается использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Исходя из того, что законодательством не предусмотрено предоставление коммерческим организациям земельных участков для дачного строительства, в связи с невозможностью для коммерческих организаций изменения вида разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного назначения" на вид разрешенного использования " дачное строительство", у главы отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления главы городского поселения Белоомут N 226 от 13.12.2012 г. "Об изменении вида разрешенного использования 52 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Луховицкий район, и принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью- "Луховицкий-1".

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора и признал оспариваемое постановление не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционных жалоб о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона, по мотиву того, что нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков, в том числе без перевода земель из одной категории в другую, несостоятельны, поскольку положения законодательства о градостроительной деятельности, в систему которого входят, в том числе закрепленные в Градостроительном кодексе РФ нормы не регламентируют порядок использования земель сельскохозяйственного назначения.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод апеллянтов о соответствии принятого постановления требованиям закона в силу соблюдения процедуры публичных слушаний в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Довод, что не доказано об обращении прокурора в защиту неопределенного круга лиц подлежит отклонению, как необоснованный, не подтвержденный представленными в дело доказательствами.

Довод апеллянтов о пропуске прокурором срока обжалования оспариваемого постановления так же подлежит отклонению, т.к. указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что по протесту прокурор просил отменить оспариваемый ненормативный акт органом местного самоуправления, однако протест удовлетворен не был, в силу чего прокурором после установления данного обстоятельства был подан иск в суд. При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил прокурору срок обращения в суд.

Принимая во внимание указанное, иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого городского суда Московской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи