Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-19909

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года дело по частной жалобе Карасевой Л.И. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года о возврате апелляционной жалобы Карасевой Л.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 28.03.2013.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Истринского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года Карасевой Л.И. возвращена апелляционная жалоба на решение решением Истринского городского суда Московской области от 28.03.2013.

В частной жалобе Карасева Л.И.просит об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Как усматривается из материалов дела, решением Истринского городского суда Московской области от 28.03.2013 оставлены без удовлетворения требования Карасевой Л.И. о признании незаконным бездействие администрации городского поселения Снегири.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 28.03.2013 Карасевой Л.И. принесена апелляционная жалоба.

29.03.2013 судьей Истринского городского суда Московской области вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы Карасевой Л.И. без движения, так как в апелляционной жалобе не указаны мотивы, по которым заявитель не согласна с решением, не представлена копия апелляционная жалоба для лица участвующего в деле, предоставлен срок до 08.05.2013 для устранения недостатков. Определение Истринского городского суда Московской области от 29.03.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Карасевой Л.И. по почте вместе с копией решения суда от 28.03.2013 - 09.04.2013.

Согласно п. 1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Карасевой Л.И. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указанные в определении от 29.03.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки заявителем в установленный судом срок не устранены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.

Учитывая, что заявитель была надлежащим образом извещена о вынесении определения об оставлении жалобы без движения, имела достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не обращалась в суд с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков, суд правомерно возвратил жалобу Карасевой Л.И.

Кроме того, заявитель присутствовала в суде при оглашении резолютивной части решения Истринского городского суда от 28.03.2013 и доводы частной жалобы о том, что не направление в ее адрес решения суда послужило обстоятельством невозможности в установленный срок устранить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения - не состоятельные.

При оглашении резолютивной части решения, было сообщено, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 04.04.2013, вместе с тем, Карасева Л.И. 28.03.2013 попросила выдать ей 2 копии решения суда, 01.04.2013 года Карасева Л.И. в заявлении указала, что мотивированное решении не изготовлено и просила выслать копию решения суда.

Согласно извещению от 09.04.2013 (л.д.68), Истринский городской суд направил по адресу, указанному Карасевой Л.И., две копии решения суда от 28.03.2013.

Как усматривается из справочного листа, дело сдано в канцелярию 09.04.2013 года.

Сведений, что Карасева Л.И. после изготовления мотивированного решения и сдачи дела в канцелярию суда обращалась в суд для получения решения суда, и ей было отказано в выдаче решения, в материалах дела не имеется.

В силу требований ст. 214 ГПК РФ только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

При таких обстоятельствах определение судьи законное и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи