Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24478/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года частную жалобу К.Е.Н.на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Павлово-Посадского городского суда от 30.07.2013 г. удовлетворен иск К.Л.Р.к К.Е.Н.о взыскании долга по договору займа.

Решение суда вступило в законную силу.

К.Л.Р.обратилась в суд заявлением о взыскании с К.Е.Н.судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 11814,46 рублей.

Суд постановил определение, которым взыскал с К.Е.Н.расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы оплате государственной пошлины в размере 8167,87 рублей.

В частной жалобе К.Е.Н.просит об отмене данного определения в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины не обжаловано, оснований для отмены постановленного определения в указанной части не имеется.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая требования в части взыскания расходов на представителя, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о снижении заявленной суммы, взыскав расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Между тем, судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными, не основанными на требованиях закона и фактических обстоятельствах по делу.

Так, из материалов дела усматривается, что 02.03.2013 г. истицей была выдана доверенность на представление ее интересов в суде К.Е.С.( л.д.12), которая принимала участие в суде при разрешении спора в качестве представителя К.Л.Р.

В обоснование заявленных требований истицей представлен договор на оказание юридических услуг с ООО "Юридическое агентство "Фортуна", заключенный 17.05.2013 г., а также квитанция от 17.05.2013 г. об оплате указанному обществу стоимости услуг в размере 60000 руб. ( л.д.78,79). При этом, доказательств того, что К.Е.С.состоит в договорных отношениях с ООО "Юридическое агентство "Фортуна", связанных с оказанием правовых услуг по представлению интересов К.Л.Р.в суде, не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату истицей услуг К.Е.С., принимавшей участие в рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя К.Л.Р., материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в указанной части отмене с разрешением вопроса по существу, с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления К.Л.Р.о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года отменить в части взыскания с К.Е.Н.в пользу К.Л.Р.расходов по оплате услуг представителя.

Разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления К.Л.Р.о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи