Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-25089/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу ОАО "РКК "Энергия" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу по иску Деулина ФИО1, Деулина ФИО2, Деулиной ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Деулиной ФИО4к ОАО "Ракетно-Космическая корпорация "Энергия" им. С.П. Королева" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Деулина А.В., Деулина А.А., Деулиной С.В. - Китаева Ю.В., ОАО "РКК "Энергия им. С.П.Королева" Кондратьевой Н.С.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Ракетно-Космическая корпорация "Энергия" им. С.П. Королева" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постоянно зарегистрированы с 18.08.1992 года и проживают по адресу: "данные изъяты". Квартира им была предоставлена как служебное жилое помещение от предприятия, на котором работал Деулин А.В. - ОАО "Ракетно- Космическая корпорация "Энергия" им. С.П.Королева", как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. С 18.08.1992 года на их имя открыт лицевой счет, они оплачивают коммунальные услуги. Полагая, что имеют право на приобретение указанной квартиры в собственность, они обратились к ответчику с соответствующим заявлением. Из ответа, полученного истцами, им стало известно, что квартира расположена в доме, который имеет статус нежилого и находится в собственности ответчика - ОАО "Ракетно-Космическая корпорация "Энергия" им. С.П. Королева". Поскольку квартира является служебной, расположена в нежилом помещении, не находится в государственной или муниципальной собственности, истцам было отказано в передаче квартиры в собственность. Истцы полагают, что отказ в приватизации квартиры является незаконным. Поскольку истцы ранее не принимали участие в приватизации жилых помещений, просили суд признать за ними право долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) в порядке приватизации на квартиру в жилом доме, расположенной по адресу: "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Китаева Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО "РКК Энергия им. С.П.Королева" по доверенности Мелентьев П.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Бараненко М.В. пояснила, что здание по адресу: "данные изъяты"в муниципальную собственность не передавалось.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РКК Энергия им. С.П.Королева" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в 1991 году на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания принят в эксплуатацию объект "Жилой 35-квартирный дом" п/л "Восход".

Решением администрации и профсоюзного комитета НПО "Энергия" от 26 сентября 1991 года в связи с введением объекта в эксплуатацию постановлено предоставлять жилую площадь как служебную работникам НПО.

Постановлением главы администрации Тураковского сельского совета Сергиево-Посадского района N-23ж от 24.04.1992 года утвержден список граждан на предоставление служебной жилой площади в пансионате "Восход", в том числе и Деулину А.В. на семью, состоящую из 3 человек.

Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области N980/13 от 08.07.1992 года жилая площадь ? квартира N 33 в спорном здании ? включена в число служебных, утверждено предоставление служебной квартиры Деулину А.В. на семью из числа 3-х человек.

Квартира, предоставленная истцам, расположена в объекте нежилое здание: "Дом для обслуживающего персонала", зарегистрированном за ответчиком на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений N 1284-р от 24 мая 2002 года, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 год НПО "Энергия". Право собственности ответчика зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 августа 2002 года.

Судом было установлено, что в период приватизации НПО "Энергия" здание - дом обслуживающего персонала - по адресу: "данные изъяты"- являлось жилым.

ОАО "РКК Энергия им. С.П. Королева" зарегистрировано в 1994 году путем преобразования НПО "Энергия" в ОАО "РКК Энергия им. С.П.Королева" с правами правопреемника.

Истцы 27 июля 2009 года обращались в ОАО "РКК Энергия им. С.П.Королева" по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, и им был дан ответ от 19 августа 2009 года, согласно которому в приватизации отказано со ссылкой на то, что помещение является нежилым, принадлежащим ответчику.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следовательно, истцам не могло быть отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения.

Включение в план приватизации НПО "Энергия" жилого здания - дома обслуживающего персонала, не соответствовало правовым нормам.

Спорное жилое помещение - изолированная квартира - относилась к государственному жилищному фонду, и неправомерное включение ее в план приватизации не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе на право получения бесплатно занимаемого жилого помещения.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Однако, спорное жилое помещение при приватизации предприятия подлежало передаче в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса указанных жилых помещений. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения теряют статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ранее истцы в приватизации жилищного фонда участия не принимали.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признания за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Судом обоснованно принято во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о переводе здания жилого в нежилое.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод ответчика о том, что дом относится к нежилому фонду. не является основанием к отказу в иске, так как в данном случае будут нарушены права истцов, которые проживают в жилом помещении по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и неправильному толкованию норм материального права, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения о прекращении права собственности ОАО "РКК Энергия им. С.П. Королева" на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РКК Энергия им. С.П. Королева" - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения о прекращении права собственности ОАО "РКК Энергия им. С.П. Королева" на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Данное решение служит основанием к внесению изменений в ЕГРП о прекращении права собственности ОАО "РКК Энергия им. С.П.Королева" на данную квартиру и о регистрации права собственности Деулина А.В., Деулина А.А., Деулиной С.В. и Деулиной В.А.

Председательствующий

Судьи