Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-24213/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Романеевой Е.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года частную жалобу ФИО1на определение Ступинского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В Ступинский городской суд Московской области поступило заявление ФИО1, в котором она просит восстановить ей срок для подачи кассационной жалобы в течение 30 дней.

В обоснование доводов ссылалась на то, что после рассмотрения дела судебной коллегием по гражданским делам Московского областного суда 24 июля 2012 года ее апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 29.03.2012 года гражданское дело судом второй инстанции было возвращено в суд первой инстанции только 05.09.2012 года, 10.04.2013 года было вынесено определение судьей Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в кассационной инстанции, 03.07.2013 года была подана частная жалоба на указанное определение, 05.07.2013 года консультантом ФИО5было отказано в передаче частной жалобы с указанием на право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока, в связи с чем, не имела возможности своевременно подать кассационную жалобу.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель ФИО1просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, находит определение подлежащим отмене.

Приходя к выводу о возврате заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст. 112 ГПК РФ и указал, что 07 марта 2013 года было рассмотрено заявление ФИО1о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, в удовлетворении заявления определением суда было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Вместе с тем, данные выводы суда противоречат нормам процессуального права, поскольку положения ст. 112 ГПК РФ не предусматривают возможности возврата заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, иные нормы права судом в обоснование вывода не приведены.

Кроме того, согласно заявления о восстановлении процессуального срока, изложены иные обстоятельства, отличные от рассмотренных и изложенных в определении Ступинского городского суда от 07.03.2013 года.

В связи с изложенным, обжалуемое определение о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения в соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявления ФИО1о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года отменить, направить дело в Ступинский городской суд Московской области для рассмотрения заявления ФИО1о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи