Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-24760/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу по иску ФИО1к ФИО2о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя ФИО1- ФИО7, представителя ФИО2- ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО2о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 23 июля 2012 года, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что общее собрание проведено с нарушение закона, без надлежащего извещения ее как собственника квартиры в доме, в отсутствие кворума. С протоколом общего собрания истца не ознакомили. Она желает, чтобы ремонт и эксплуатацию дома осуществляла иная организация, с которой у нее /истицы/ имеется соглашение.

Ответчик ФИО2иск не признала, указав, что в связи с отсутствием кворума на общем собрании 16 июля 2012 года было принято решение провести общее собрание в заочной форме. Всем собственникам были розданы бланки решений для голосования по той же повестке дня. Извещение о проведении общего собрания вывешено заблаговременно с определенной повесткой. Нарушений при проведении общего собрания не допущено.

Третьи лица Администрация Солнечногорского муниципального района, Администрация городского поселения Солнечногорск ООО "УК ССЭ" и ООО "ИТЦ Коммунальные услуги 2010" будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание представителей не направили.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение N7 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "данные изъяты"в г. Солнечногорске от 23 июля 2012 года " ... утвердить тариф по статье "капитальный ремонт" для собственников жилых помещений в размере 1 рубль 60 коп., с квадратного метра на 2012 год ... ", в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном "данные изъяты"в г.Солнечногорске.

Решением Солнечногорского городского суда от 14 ноября 2011 года признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 мая 2010 года, в т.ч. по вопросу создания ТСЖ "Бастилия", что повлекло его ликвидацию в судебном порядке. Ответчиком было инициировано общее собрание собственников, назначенное на 16 июля 2012 года.

Однако, вследствие отсутствия кворума, общее собрание признано несостоявшимся, и ответчиком инициировано проведение общего собрания в порядке заочного голосования в период с 16 по 23 июля 2012 года по той же повестке дня:

1. Об утверждении председателя и секретаря общего собрания;

2. О ликвидации ТСЖ "Бастилия";

3. О назначении ликвидационной комиссии;

4. Об утверждении совета дома;

5. О выборе способа управления домом, выбор уполномоченного лица, утверждение проекта договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества;

6. Об утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт;

7. Об утверждении тарифа по статье "капитальный ремонт" для собственников жилых помещений в размере 1 рубль 60 коп., с 1 квадратного метра на 2012 год ... ";

8. О текущем ремонте;

9. Об утверждении порядка уведомления собственников при голосования, места хранения протокола.

Как пояснила ответчица, о проведении общего собрания она и иные инициативные собственники извещали собственников квартир лично, с начала июля были вывешены объявления о сроке проведения заочного голосования, повестке, порядке голосования.

Поскольку общее собрание не имело кворума, ею был составлен протокол, после чего изготовлены бланки решений собственников по вопросам повестки дня, поставленным на заочное голосование. С 16 июля 2013 года бланки решений передавались собственникам. Заполненные собственниками бланки решений собрались ею.

В судебном заседании ответчиком представлены бланки этих решений, заполненных участвовавшими в голосовании собственниками, а также протокол общего собрания составленного по результатам определения результатов голосования 23 июля 2012 года. Сторонами представлены сведения о составе помещений многоквартирного дома, их собственников.

Многоквартирный дом состоит из 240 квартир общей площадью 14.998,90 кв.м., из них 14 квартир находятся в муниципальной собственности и фонде социального использования (1.523 кв.м.), остальные - в частной собственности. Ответчиками представлены решения собственников 161 квартир - граждан и Главы городского поселения Солнечногорского от имени собственника муниципального жилищного фонда. Заявлен кворум, отраженный в протоколе - 63.3% (9.500,9 кв.м.).

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 37, 44-48, 158 ЖК РФ, ст. 36 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Уставом городского поселения Солнечногорск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии кворума, поскольку допустимых доказательств об отсутствии кворума истицей не представлено.

При этом суд правомерно отклонил довод истицы о том, что она не была ознакомлена в протоколом общего собрания, так как, указанный довод опровергается материалами дела.

В то же время, разрешая спор, суд, исходя из положений ст. ст. 44,46 ЖК РФ, обоснованно удовлетворил требования о признании недействительным решения N 7 общего собрания собственником многоквартирного жилого "данные изъяты"в г. Солнечногорске от 23 июля 2012 года ввиду отсутствии кворума для принятия вышеуказанного решения, поскольку решение по вопросам капитального ремонта жилого дома правомочно, если в общем собрании принимало участие не менее 2/3 голосов (66,6%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции полностью соответствующим требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Довод о нарушении срока проведения заочного голосования судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи