Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-18136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2013 года апелляционную жалобу Берчика Венедикта Петровича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу по иску Берчика Венедикта Петровича к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Администрации муниципального образования городское поселение Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, Горшковой Наталье Николаевне, Горшкову Алексею Аркадьевичу о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ГКН и ЕГ РП, по встречному иску Горшковой Натальи Николаевны и Горшкова Алексея Аркадьевича к Берчику Венедикту Петровичу, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об исключении сведений из ГКН и ЕГРП, признании недействительным записи в ЕГРП, установлении координат поворотных точек земельного участка,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя Берчика В.П. - Гераськова А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Берчик В.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Администрации муниципального образования городское поселение Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, Горшковой Н.Н., Горшкову А.А. о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из ГКН и ЕГРП.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 6375 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты"корпус 1Б, при "данные изъяты", на основании договоров купли-продажи жилого помещения и земельных участков от сентября 1999 года и мая 2003 г. После приобретения четырех земельных участков по вышеуказанному адресу, после проведения геодезических работ данные участки были объединены в земельный участок общей площадью 6210 кв.м. В конце 2011 года истцу стало известно о том, что часть принадлежащего ему земельного участка площадью 90 кв.м. занята Горшковой Н.Н., которая приобрела данный земельный участок 19 октября 2001 г. по договору купли-продажи, заключенного с Администрацией "данные изъяты", а "данные изъяты"по договору дарения подарила 1/3 долю вышеназванного участка своему сыну Горшкову А.А. Полагал, что площадь земельного участка 90 кв.м. входит в границы земельного участка, принадлежащего ему, в связи с чем он просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Горшковой Н.Н. и Администрацией п. Малаховка от 19 октября 2001 г., исключить сведения из ГНК и ЕГРП, а также признать недействительными постановление Администрации пос. Малаховка от 14 августа 2001 г. за N 1-2/466; договор дарения 1/3 доли земельного участка площадью 90 кв.м., заключенного 05 мая 2009 г. между Горшковой Н.Н. и Горшковым А.А., исключить сведения из ГНК И ЕГРП; истребовать земельный участок площадью 90 кв.м. из чужого незаконного владения Горшковой Н.Н. и Горшкова А.А.

Ответчики Горшкова Н.Н., Горшков А.А. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, также обратились со встречным иском к Берчику В.П., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об исключении сведений из ГНК и ЕГРП, признании недействительным записи в ЕГРП, установлении координат поворотных точек земельного участка, указывая на то, что Горшкова Н.Н. являлась первоначально арендатором с 10 июня 1998 года, а затем собственником земельного участка общей площадью 90 кв.м., с кадастровым N 50:22:0030405:0003, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 19 октября 2001 г. с Администрацией пос. Малаховка, Люберецкого района Московской области. 05 мая 2009 г. она подарила 1/3 долю спорного земельного участка своему сыну Горшкову А.А. С момента заключения договора аренды она стала пользоваться данным участком. Границы были установлены по фактическому пользованию, разделены двухметровым забором, установленным Берчиком В.П. в 2001 году, никаких притязания со стороны истца не имелось. После проведения геодезических работ в 2012 г. по постановке земельного участка площадью 90 кв.м. на кадастровый учет было выявлено наложение занимаемого Горшковыми Н.Н. и А.А. участка на земельный участок истца Берчика В.Н.

Берчик В.П. против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчиков - Администрации Люберецкого муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Администрации муниципального образования городское поселение Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области не явились, извещены.

Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 июня 2013 года в иске Берчику В.П. отказано, встречный иск Горшковой Н.Н. и Горшкова А.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Берчик В.П. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Берчик В.П. является собственником земельного участка общей площадью 6210 кв.м., с кадастровым N 50:22:0030405:278, расположенного по адресу: "данные изъяты"Б при "данные изъяты".

Судом установлено, что данный земельный участок был образован в результате решения собственника Берчика В.П. об объединении земельного участка 6210 кв.м. из следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым N 50:22:0030405:266 общей площадью 35 кв.м.; земельный участок с кадастровым N50:22:0030405:265 общей площадью 967 кв.м.; земельный участок с кадастровым N50:22:0030405:264 общей площадью 1200 кв.м.; земельный участок с кадастровым N50:22:0030405:267 общей площадью 33 кв.м.; земельный участок с кадастровым N50:22:0030405:49 общей площадью 202 кв.м.; земельный участок с кадастровым N50:22:0030405:48 общей площадью 278 кв.м.; земельный участок с кадастровым N50:22:0030405:262 общей площадью 1200 кв.м.; земельный участок с кадастровым N50:22:0030405:47 общей площадью 2295 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым N 50:22:0030405:278 установлены с требованиями земельного законодательства.

Собственниками земельного участка с кадастровым N 50:22:0030405:0003, общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты"(при "данные изъяты") являются Горшкова Н.Н. (2/3 доли в праве) и Горшков А.А. (1/3 доля в праве).

Ранее данный земельный участок находился в пользовании Горшковой Н.Н. в соответствии с договором аренды земельного участка N 32 от 10 июня 1998 г., заключенным сроком на пять лет с Администрацией пос. Малаховка, а затем стал принадлежать ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 19 октября 2001 года с Администрацией муниципального образования "поселок Малаховка" Люберецкого района Московской области.

Местоположение границ земельного участка площадью 90 кв.м. не установлено в соответствии требованиями действующего законодательства.

Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой в настоящий момент земельный участок Горшковых Н.Н., А.А. расположен в фактических границах земельного участка, принадлежащего Берчику В.П. При этом установлено, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков Берчика В.П. была изменена площадь, конфигурация и местоположение границ земельных участков, при этом наложение земельного участка Берчика В.П. с кадастровым N 50:22:0030405:278 произошло в результате внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым N 50:22:0030401:575 ранее предоставленного Берчику В.П. на основании Постановления Главы пос. Малаховка Люберецкого района Московской области N 1-2/475ПГ от 14 сентября 1999 года с кадастровым N 50-22-03303-3001-07. Экспертом предложен вариант устранения выявленного наложения.

Установив изложенное, суд обоснованно, с учетом собранных по делу доказательств, а также заключения проведенной по делу экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имелось, пришел к выводу что площадь, местоположение и конфигурация земельного участка Берчика В.П. была в 2011 году самовольно им изменена, с нарушением действующего законодательства, что привело к наложению участков сторон.

В связи с указанным верным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Берчик В.П.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав Горшковой Н.Н. и Горшкова А.А. как собственников земельного участка с кадастровым N 50:22:0030405:0003, суд правомерно исключил из ГКН сведения о площади, местоположении, конфигурации земельного участка, принадлежащего Берчику В.П., с кадастровым номером N 50:22:0030405:278, расположенного по адресу: "данные изъяты", в части земельного участка общей площадью 84 кв.м, расположенного в границах, согласно заключению эксперта.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 июня.2013.года отставить без изменения.

Апелляционную жалобу Берчика Венедикта Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи