Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-18209/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2013 года апелляционную жалобу Лепешкиной Любови Сергеевны на решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года по делу по иску Лепешкиной Любови Сергеевны к Бычкову Александру Валерьевичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными кадастровых выписок о земельных участках, исключении из ГКН сведений о земельных участках, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя Лепешкиной Л.С. - Вдовиной Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Лепешкина Л.С. обратилась в суд с иском к Бычкову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными кадастровых выписок о земельных участках, исключении из ГКН сведений о земельных участках, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", а также двух приусадебных земельных участков по тому же адресу - площадью 230,0 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0030102:847, площадью 341,5 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0030102:848, всего общей площадью - 571,5 кв.м без определения границ, что соответствует 5/12 долям в праве собственности, установленным решением Воскресенского городского суда Московской области от 04 июня 1997 г. Ответчик Бычков А.В. является собственником 2/6 долей указанного выше жилого дома, а также собственником 2-х приусадебных земельных участков по тому же адресу - площадью 224,0 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0030102:765 и площадью 230,0 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0030102:766, а всего общей площадью 454,5 кв.м без определения границ в порядке наследования по закону после смерти матери Бычковой Н.Н. и бабушки Жуковой Р.С., что также соответствует 2/6 долям от установленной указанным выше решением.

Также собственником земельного участка при жилом доме N 52 площадью 340,5 кв.м. с определением границ является третье лицо Климова Т.А.

В августе 2010 года Бычков А.В. при оформлении в свою собственность полученных земельных участков изготовил в геодезической организации ООО "Сфинкс" межевые планы на земельные участки площадью - 334,0 кв.м. и 332,0 кв.м., а всего площадью - 666,0 кв. м., вместо общей площади - 454,0 кв.м. На их основании в сентябре 2010 года Бычков А.В. г. поставил земельные участки на государственный кадастровый учет, и, получив в ФГУ "ФКП" по Московской области кадастровые выписки на данные земельные участки, зарегистрировал на свое имя право собственности на земельные участки площадью 334,0 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0030102:765 и площадью 332,0 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0030102:766.

Указанные обстоятельства, по мнению истицы, нарушают ее права как собственника земельных участков при д. 52, поскольку она не может пользоваться ими в полном объеме, так как часть ее участка захватил ответчик. Истец пользовался земельным участком 570 кв. м, а Бычков без ее ведома поставил забор, захватив ее участок.

Ответчик Бычков А.В. исковые требования не признал, указал, что не предоставлены доказательства нарушения им прав истицы, поскольку границы участков истицы не установлены в соответствии с земельным законодательством РФ, фактический размер земельного участка, находящийся в пользовании истца не известен. Истцом не предоставлены сведения о том, какой площадью ее земельного участка пользуется ответчик, не указаны конкретные границы запользованного участка.

Представитель третьего лица Климовой Т.А. исковые требования не поддержала. Пояснила, что при межевании земельного участка Быковым А.В. Климова Т.А. присутствовала, спора по границам земельного участка с Быковым А.В. у нее нет.

Представитель третьего лица Администрации Воскресенского исковые требования не поддержала, так как истцом не доказано нарушение ее прав ответчиком, использующим земельные участки оспариваемой истцом площади.

Представитель Воскресенского филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" исковые требования не поддержала, пояснила, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, иск не доказан, так как границы земельных участков истицы не определены в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц ООО "Сфинкс", Администрации городского поселения Белозерский не явились, извещены.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований Лепешкиной Л.С. отказано.

В апелляционной жалобе Лепешкина Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Лепешкиной Л.С. на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенные по адресу: "данные изъяты": площадью 230,0 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0030102:847, площадью 341,5 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0030102:848. Границы данных участков в установленном законом порядке на местности не определены.

Собственником земельного участка при жилом "данные изъяты"площадью - 340,5 кв.м. с определением границ также является Климова Т.А..

Ответчику Бычкову А.В. согласно свидетельству наследования по закону принадлежат земельные участки площадью 224 кв.м. и площадью 230 кв.м., расположенные по адресу: "данные изъяты"(кадастровые номера: 50:29:0030102:765, 50:29:0030102:766).

Судом установлено, что в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков в 2010 году Бычков А.В. обратился в ООО "Сфинкс" для подготовки межевого плана.

Также установлено, что Бычков А.В. поставил земельные участки указанной площади на государственный кадастровый учет и получил кадастровые выписки на данные земельные участки, зарегистрировал на свое имя право собственности на земельные участки площадью 334,0 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0030102:765 и площадью 332,0 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0030102:766.

Разрешая возникший между сторонам спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лепешкиной Л.С. требований.

Судом первой инстанции правильно указано, что истицей, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав и законных интересов, поскольку постановка ответчиком принадлежащих ему участков большей площадью и в определенных при межевании границах сама по себе прав и интересов истицы не нарушает, так как границы ее участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

При этом судом также правильно указано на то, что при проведении ответчиком межевых работ нарушений действующего законодательства допущено не было.

Кроме того, Лепешкина Л.С. избрала ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку заявленные истицей требования, ее права не восстанавливают.

Как усматривается из материалов дела, истица фактически не согласна с местоположением границ земельного участка ответчика, то есть между сторонами имеется спор по установлению границ и определению местоположения земельных участков, который согласно ст.64 ЗК РФ подлежит рассмотрению в судебном порядке, однако требований по установлению границ участков заявлено не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 июля.2013.года отставить без изменения.

Апелляционную жалобу Лепешкиной Любови Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи