Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-18619/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей: Кандалова П.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2013 года частную жалобу Юшина Анатолия Павловича на определение Ступинского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года по делу по иску Большаковой Любови Александровны к Юшину Анатолию Павловичу, Судебному приставу-исполнителю Таганского районного ОСП УФССП России по г.Москве Богданову А.А. об освобождении земельного участка из под ареста, приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Большакова Л.А. обратилась в суд с заявление о приостановлении исполнительного производства N 9462/12/19/77 от 13.07.2012г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, на основании исполнительного листа ВС N020307802 от 11.04.2012г., выданного Таганским районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 379196 руб. 39 коп., ссылаясь на то, что решением Таганского суда г. Москвы от 29.06.2010г. по делу N2-18-10/4 с Большакова В.В. в пользу Юшина А.П. были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года приостановлено исполнительное производство N 9462/12/19/77 от 13.07.2012г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

В частной жалобе Юшин А.П. ставит вопрос об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Большаковой Л.А. подлежит удовлетворению на основании ст. 436 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в производстве Ступинского городского суда находится гражданское дело по иску Большаковой Любови Александровны к Юшину Анатолию Павловичу, судебному приставу-исполнителю Таганского районного ОСП УФССП по Москве Богданову А.А. об освобождении земельного участка от ареста.

Данный вывод суда не основан на правильном применении норм материального и процессуального права и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает основания приостановления исполнительного производства судом. При этом часть 1 этой статьи предусматривает основания обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых пунктом 1 указано предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Следовательно, в силу Закона все действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о праве на имущество и подачи соответствующего заявления в суд, должны быть приостановлены.

Между тем из материалов дела следует, что суд первой инстанции приостановил исполнительное производство N 9462/12/19/77 от 13.07.2012г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, на основании исполнительного листа ВС N020307802 от 11.04.2012г., выданного Таганским районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 379 19 6руб.39коп.

Таким образом, имущество, которое Большокова Л.А просит освободить от ареста не является предметом исполнения решения Таганского суда г. Москвы от 29.06.2010 г.

Иных доказательств, которые обязывали или предоставляли право суду приостановить исполнительное производство в соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не представлено.

Таким образом, у суда отсутствовали, предусмотренные законом основания, для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года - отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление Большаковой Любови Александровны о приостановлении исполнительного производства N 9462/12/19/77 от 13.07.2012г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, на основании исполнительного листа ВС N020307802 от 11.04.2012г., выданного Таганским районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 379196 рублей 39 копеек оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: