Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19272/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2013 года частную жалобу ОАО "Мосводоканал" на определение Истринского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску Гишкаева Ваха Исмаиловича к МГУП "Мосводоканал" ПУ "Моводоподготовка" о признании незаконными п.6.3 и п.7.4 Положения о пропускном и внутриобъектном режиме Истринского гидротехнического узла и взыскании возмещения ущерба,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

По иску Гишкаев В.И. к ПУ "Моводоподготовка" МГУП "Мосводоканал" о признании незаконными п.6.3 и п.7.4 Положения о пропускном и внутриобъектном режиме Истринского гидротехнического узла и взыскании возмещения ущерба было постановлено решение Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 г.

Указанное решение было отменено апелляционным определением Московского областного суда от 12 июля 2012 г. с вынесением нового решения, которое вступило в законную силу.

Определением Истринского городского суда Московской области от 24 мая 2013 г. была произведена замена МГУП "Мосводоканал" на ОАО "Мосводоканал" в связи с реорганизацией в результате приватизации государственного имущества.

ОАО "Мосводоканал" была подана кассационная жалоба в Московский областной суд на апелляционное определение Московского областного суда от 12 июля 2012 г.

Одновременно истцом ОАО "Мосводоканал" было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. В обосновании своего ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ОАО "Мосводоканал" указало, что кассационная жалоба на апелляционное определение Московского областного суда от 12 июля 2012 г. была подана ОАО "Мосводоканал" в установленный срок датой 11 января 2013 г., однако, поскольку к жалобе не была приложена доверенность, то указанная кассационная жалоба была возвращена. При новом обращении, Московский областной суд вернул ОАО "Мосводоканал" кассационную жалобу со ссылкой на пропуск срока кассационного обжалования.

ОАО "Мосводоканал" просит суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы в Московский областной суд на апелляционное определение Московского областного суда от 12 июля 2012 г.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосводоканал" ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы поддержал.

Гишкаев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Представитель Администрации Истринского района в судебное заседание не шлея, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.

Представитель ГУ "Управление автомобильных дорог Московской области Мосавтодор" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв суду не представлен.

Определением Истринского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Мосводоканал" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ОАО "Мосводоканал" не согласилось с определением суда и подало частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что срок обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2012 года истекал 12 февраля 2013 года.

11 января 2013 года ОАО "Мосводоканал" в Президиум Московского областного суда подана кассационная жалоба.

Данная жалоба по основаниям ст.379.1 ГПК РФ возвращена ОАО "Мосводоканал" без рассмотрения по существу, т.к. к кассационной жалобе не была приложена доверенность на лицо, подписавшего кассационную жалобу, к жалобе не приложены копии судебных актов, заверенные в установленном порядке.

Согласно почтовому штемпелю отправления с новой кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ОАО Мосводоканал" обратилось 28 февраля 2013 г., т.е. по истечении срока для кассационного обжалования судебных актов.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного ст.376 ГПК РФ, заявителем не представлено.

При этом судом, с учетом разъяснений, данных абзаце 8 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильно указано на то, что если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу ОАО "Мосводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: