Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-20069/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Шилиной Е.М., Кандалова П.М.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Кэпитал" на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2013 года по делу по иску Администрации Чеховского муниципального района к Максимовой Марине Владимировне о прекращении права собственности на гараж, исключении сведений из ЕГРП, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на данный объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя ООО "Кэпитал" - Березина А.П.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Чеховского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Максимовой М.В. о прекращении права собственности Максимовой М.В. на гараж общей площадью 21,3 кв.м, с инвентарным N 92-г47, с условным N 50:31:14:01425:001, находящийся по адресу: "данные изъяты", исключении сведения из ЕГРП о регистрации права собственности ответчицы на указанный объект недвижимости, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2006 года и признании за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

Максимова М.В. иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, применив к ним последствия срока исковой давности.

Третье лицо ООО "Кэпитал" не явилось, извещено.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Кэпитал" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ООО "Кэпитал" о том, что дело было рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так из дела следует, что о назначении слушания дела на 15 января 2013 года третье лицо было уведомлено в соответствии с требованиями действующего законодательства телеграммой по месту его нахождения (л.д.73-74). 11 января 2013 года в адрес суда поступило извещение о том, что указанная телеграмма не была доставлена в связи с тем, что по адресу находится другая организация. Телеграмма была направлена по адресу местонахождения ООО "Кэпитал", который указан в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем в судебное заседание представитель третьего лица не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела им также заявлено не было, в связи с чем суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, правомерно счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, из дела следует, что за извещениями на предыдущие судебные заседания третье лицо ООО "Кэпитал" также не являлось (л.д.29). При этом, согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, третье лицо предоставленными ему процессуальными правами не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по указанным в апелляционной жалобе доводам у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 15 января.2013.года отставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО "Кэпитал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи