Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-23725/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу Брусилова В.А., Кашинцевой О.В.на решение Королевского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу по заявлению Брусилова В.А., Кашинцевой О.В.об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Брусилов В.А., Кашинцева О.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование требований заявители указали, что постановлением Администрации г. Королева Московской области от 30.12.2011 N 1965 Брусилову В.А. (61/100 доля в праве), Кашинцевой О.В. (31/100 доля в праве), ЗАО "Финпром" (8/100 долей в праве) в долевую собственность за плату был предоставлен земельный участок, площадью 7839 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты".

В соответствии с п. 2 названного постановления Брусиловым В.А., Кашинцевой О.В., ЗАО "Финпром" с Администрацией г. Королева Московской области 24.07.2012 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и составлен передаточный акт.

21.09.2012 Брусилов В.А., Кашинцева О.В. и ЗАО "Финпром" обратились в Королевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок, представив для этого все необходимые документы. Однако в государственной регистрации права собственности на землю им было отказано в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником пом. N 11, расположенного в здании по адресу: "данные изъяты", зарегистрировано ООО "СВК", которое не является стороной договора купли-продажи земельного участка и за регистрацией права общей долевой собственности на данный земельный участок не обращалось.

На основании изложенного заявители просили признать незаконным отказ в государственной регистрации прав от 08.11.2012 N 45/046/2012-381, обязать Королевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2012, провести государственную регистрацию перехода права собственности, регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты"

В судебном заседании представитель Брусилова В.А., Кашинцевой О.В. по доверенности - Сорокин Д.А., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности - Замчалкина Е.П. против удовлетворения заявления Брусилова В.А., Кашинцевой О.В. возражала по основаниям, указанным в возражениях на заявление (л.д. 57-58).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Гугля М.Г. и ООО "Финпром" просили заявление удовлетворить, представитель Администрации г. Королева МО оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Решением Королевского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Брусилова В.А., Кашинцевой О.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Брусилов В.А., Кашинцева О.В. просят об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Королева Московской области от 30.12.2011 N 1965 Брусилову В.А. (61/100 доля в праве), Кашинцевой О.В. (31/100 доля в праве), ЗАО "Финпром" (8/100 долей в праве) в долевую собственность за плату был предоставлен земельный участок, площадью 7839 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты"(л.д. 7).

В соответствии с п. 2 названного постановления Брусиловым В.А., Кашинцевой О.В., ЗАО "Финпром" с Администрацией г. Королева Московской области 24.07.2012 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и составлен передаточный акт (л.д. 9-11, 12-13).

21.09.2012 Брусилов В.А., Кашинцева О.В. и ЗАО "Финпром" обратились в Королевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", представив для этого все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2012.

Между тем, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником пом. N 11, расположенного в здании по указанному адресу, зарегистрировано ООО "СВК", которое не является стороной договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2012 и в Королевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за регистрацией права общей долевой собственности на данный земельный участок не обращалось.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.10.2012 на основании ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок была приостановлена на один месяц для устранения замечаний (л.д. 16-19).

08.11.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало заявителям в государственной регистрации прав на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 24-26).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При этом в силу ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Пункты 5-8 вышеуказанной статьи регламентируют порядок и условия приобретения прав на земельный участок, в том числе предусматривают совместное обращение граждан, являющихся совладельцами дома, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заявителями не были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок (в том числе заявление всех участников собственности). Между представленными на регистрацию документами и сведениями о правах иных лиц, зарегистрированных в ЕГРП, имелись явные противоречия. Поэтому отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок является законным, а заявление Брусилов В.А., Кашинцева О.В. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Брусилова В.А., Кашинцевой О.В. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и норм материального и процессуального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусилова В.А., Кашинцевой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: