Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-23235/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1на решение Королёвского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу по иску ФИО1к ЗАО "Монолит" о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения ЗАО "Монолит" - ФИО5, представителя истца - ФИО6

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с иском к ЗАО "Монолит", уточнив исковые требования, просила взыскать убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что 15.05.08 между ней и ЗАО "Монолит" был заключен инвестиционный договор N 11 -СТ на строительство корпуса N 1 (нежилого) общественно-жилого комплекса с подземным гаражом-стоянкой по адресу: МО, "данные изъяты"ёв, "данные изъяты"-Д, согласно которому она является соинвестором инвестиционного проекта по созданию инвестиционного объекта, в связи с чем у нее возникает имущественное право на долю в объекте, а именно 2/4 доли помещения N 41, площадью 104,48 кв.м, расположенном на 2-ом этаже.

Согласно п. 3.4 указанного договора сроки завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2010, с возможностью переноса срока на период, не превышающий 6 месяцев, при условии обязательного письменного уведомления соинвестора не менее чем за 30 рабочих дней до истечения вышеназванного срока.

Однако, объект в указанный срок не был построен, о чем ЗАО "Монолит" ее не уведомило, также не уведомило о переносе сроков завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, в ее адрес было направлено письмо от 20.12.2011 года об уведомлении ее новых планируемых сроках завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2012.

Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и внесла на расчетный срок ответчика денежные средства в размере 6 822 544 руб.

При этом, новые сроки завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком также не были соблюдены.

Между тем, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, причинило ей убытки в виде неполученного дохода от сдачи в аренду ее доли в объекте в период времени с 01.08.2010 года по 31.05.2013 года в размере 3429764 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, истица просила взыскать с ответчика убытки в размере 3 429 764 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 31.05.2013 в размере 1 665 127 руб., расходы, понесенные за составление отчета об оценке в размере 7 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 29 730 руб.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.

3-е лицо - ФИО7в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке.

Решением Королевского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1просит об его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 15.05.2008 года между ФИО1, ФИО7, ФИО8, с одной стороны, и ЗАО "Монолит", с другой стороны, был заключен инвестиционный договор N11- СТ на строительство корпуса N 1 (нежилого) общественно-жилого комплекса с подземным гаражом-стоянкой по адресу: МО, "данные изъяты"ёв, "данные изъяты"-Д (корпус N 1) (л.д. 11-17).

Предметом договора, согласно пункта 2.1, является реализация инвестиционного проекта в порядке и на условиях, установленных договором, с целью приобретения соинвесторами имущественных прав на долю в объекте недвижимости в виде нежилого помещения, N 41 проектной общей площадью 104,48 кв.м, расположенной на 2 этаже, и доля в общем имуществе объекта недвижимости, подлежащая передаче соинвесторам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящие в состав указанного объекта недвижимости, после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Результатом деятельности сторон в рамках договора является возникновение у соинвесторов права долевой собственности ( ФИО1- 2/4 доли, ФИО7- 1/4 доли, ФИО8- 1/4 доли) или иных вещных прав на долю в объекте в объеме, определенном договором (п. 2.3 договора).

Соинвесторы приобретают право долевой собственности на помещение после государственной регистрации (п. 4.2 договора).

ФИО1свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и на расчетный счет ответчика ею внесены денежные средства в размере 6 822 544 руб. (л.д. 18-28).

01.04.13 ЗАО "Монолит" было выдано разрешение на ввод объекта - общественно-жилого комплекса (корпус N 1 - нежилые помещения, корпус N 2 - жилые помещения) и подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: "данные изъяты"(корпус N 1, корпус N 2) в эксплуатацию (л.д. 144-146).

Согласно отчета об оценке N 15.06/01-12 ООО "Гранд Реал" от 25.06.12 рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м в месяц нежилого встроенного помещения, общей площадью 104, 48 кв.м, расположенного по адресу: МО, "данные изъяты"-Д (корпус N 1), помещение N 41 (2 этаж) составляет 1 931 руб. (л.д. 29-101).

05.03.2010 между ФИО1и ФИО9был заключен предварительный договор аренды, по которому предметом договора является обязательство сторон заключить основной договор аренды нежилого помещения N 41, расположенного по адресу: МО, "данные изъяты"ёв, ул. 50 лет ВЛКСМ, "данные изъяты"-Д (корпус N 1), 2 этаж (п. 1.1 договора).

Размер арендной платы установлен сторонами в п. 3.1 согласованного сторонами текста основного договора аренды (п. 2.1.1 договора), составляющий 130 000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.1 указанного договора законное право на объект аренды возникло и не позднее 31 июля 2010. Арендодатель обязан в течение 10 дней уведомить арендатора о возникновении у него законного права на объект аренды. Такое уведомление будет расцениваться сторонами как предложение арендодателя арендатору заключить основной договор аренды (п. 3.2 договора).

05.03.2010 в качестве обеспечения исполнения обязательств предварительного договора аренды от 05.03.2010 и согласованного текста основного договора аренды от 05.03.2010 по аренде нежилого помещения истицей ФИО1от ФИО9были получены денежные средства в размере 130 000 руб.

Согласно пункту 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между действиями ответчика и убытками.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

Имущество, согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Разрешая данный спор и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент заключения предварительного договора истица не являлась собственником имущества, в отношении которого обязалась заключить договор аренды, право собственности истицы на указанное недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано не было.

При этом, право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Кроме того, денежные средства в размере 6 822 544 руб., выплаченные истицей, являются инвестициями, направленными на реализацию инвестиционного проекта согласно инвестиционного договора N 11-СТ, заключенного ей.

Таким образом, истицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в указанном размере, и являющихся основанием для взыскания процентов на сумму этих средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи