Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-24986/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.

при секретаре Потаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бельницкого Д.С.

на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года были частично удовлетворены исковые требования Бельницкого Д. С. к филиалу Российского государственного социального университета о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда и взыскана задолженность по заработной плате в размере 61616 рублей 38 копеек по состоянию на 20 декабря 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26706 рублей 68 копеек, 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего взыскано 121616 рублей 38 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 14 марта 2013 года указанное решение было изменено в части размера задолженности по заработной плате, а именно взыскано 34909 рублей 70 копеек, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 04 сентября 2013 года с Российского государственного социального университета в пользу Бельницкого Д. С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В заявлении Бельницкий Д.С. просит принять обеспечительные меры по исполнению судебных актов в виде наложения ареста на счета ответчика, находящиеся в коммерческих банках, запрещения ответчику выплачивать заработную плату и запрещения коммерческим банкам совершать любые операции по выдаче и перечислению денежных средств по указанию и в интересах ответчика.

Определением Ивантеевского городского суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Бельницкий Д.С. просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для принятия мер по ограничению права образовательного учреждения на осуществление и достижение уставных целей и задач.

Обоснованным является вывод о том, что при предъявлении в рамках исполнительного производства исполнительных документов к исполнению, руководствуясь требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе будет при необходимости применить к должнику меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе выясняет причины неисполнения решения суда и применяет меры к розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, определение судом постановлено в соответствии с законом и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ивантеевского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Бельницкого Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи