Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-25767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,

при секретаре Лаврухиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу ФИО3на решение Озерского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года по делу по ФИО3к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ФИО1, ФИО2об исключении (аннулировании) из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании кадастрового учета частично недействительным,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя ФИО3- ФИО11м., ФИО1, его представителя ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3обратился в суд с иском, уточнив требования, к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, ФИО1, ФИО2о признании кадастрового учета земельного участка, площадью 2350 кв.м., с кадастровым N 50:36:0050105:34, расположенного по адресу: "данные изъяты", частично недействительным в части указания площади земельного участка и его границ.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой "данные изъяты"по адресу: МО, Озерский район, "данные изъяты". Решением Озерского городского суда от 20.04.2010г. установлен факт его пользования 1/3 доли земельного участка, площадью 2510 кв.м., расположенного при указанном доме. Апелляционным решением Озерского городского суда ему в пользование выделен земельный участок, площадью 837 кв.м. В целях оформления права собственности на земельный участок администрацией издано постановление об утверждении границ земельного участка, определен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Решением ФГБУ "Кадастровая палата" по МО от 22.01.2013г. ему отказано в постановке земельного участка площадью 837 кв.м. на кадастровый учет по причине наложения границ участка на границы земельных участков смежных землепользователей. Между тем, права ответчиков на земельный участок с кадастровым N 50:36:0050105:34 признаны недействительными решением суда, однако участок продолжает состоять на кадастровом учете с ранее установленными границами.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1и его представитель требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области против удовлетворения требований возражал.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что ФИО3является собственником части жилого "данные изъяты"по адресу: МО, Озерский район, с "данные изъяты", "данные изъяты". Ответчики являются сособственниками части указанного жилого дома.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что при указанном доме расположен земельный участок, в отношении которого решением Озерского городского суда Московской области от 20.04.2010г., вступившем в законную силу, признано недействительным распоряжение ТУ Сенницкого с.о. N 26-Р от 29.08.1997г. о предоставлении в собственность ФИО3Вл.М. земельного участка, площадью 0,225 Га по адресу: МО, "данные изъяты", а также признаны недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО3Вл.М., свидетельства о праве на наследство на имя ФИО2, ФИО9в части указания площади земельного участка и долей. Также указанным решением суда установлено, что ФИО2, ФИО9принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2510 кв.м., по адресу: МО, "данные изъяты", в пользовании ФИО3находится 1/3 доли указанного земельного участка.

Апелляционным решением Озерского городского суда Московской области от 28.10.2011г., вступившим в законную силу, изменено решение мирового судьи судебного участка N 165 Озерского судебного района Московской области от 05.07.2011 г., которым установлено, что между сособственниками домовладения "данные изъяты" по указанному адресу произведен его реальный раздел, с выделением в собственность каждого самостоятельной части дома, и определен порядок пользования спорным земельным участком при домовладении N 18, в пользование ФИО3выделен земельный участок, площадью 837 кв.м., в общедолевую собственность ФИО2и ФИО9в равных долях выделен земельный участок площадью 1673 кв.м. по варианту N 2 заключения экспертизы.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО9произвела отчуждение 1/2 доли земельного участка площадью 2350 кв.м. с кадастровым N 50:36:0050105:34 и части жилого дома в пользу ФИО1на основании договора дарения 13.03.2012г. Указанный договор не оспорен, зарегистрирован в УФСГРКиК по МО.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателями ранее учтенного земельного участка, площадью 2350 кв.м. с кадастровым N 50:36:0050105:34, являются ФИО1, ФИО2в равных долях.

Как следует из решения Озерского городского суда от 26.11.2012 г., по заявлению ФИО3признано незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты"о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 837 кв.м., установлено, что в пользование ФИО3решениями судов определена часть земельного участка площадью 2350 кв.м. с кадастровым N 50:36:0050105:34.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра"по Московской области от 22.01.2013 г. приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка площадью 837 кв.м. Решение в установленном порядке не оспорено.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, разрешая требования согласно положениям ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обосновывая свою правовую позицию наличием кадастровой ошибки, выражающейся в сохранении в Государственном кадастре недвижимости сведений относительно несуществующего объекта, истцом не заявлено требований об исправлении указанной ошибки, равно как и не заявлено о защите его прав путем признания за ним права собственности на земельный участок.

Доказательств того, что имеет место кадастровая ошибка, истцом не представлено.

Требований о признании права собственности на земельный участок в конкретных границах не заявлено.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что администрация уполномочила ФИО3на постановку земельного участка на кадастровый учет в испрашиваемых границах.

Правоустанавливающие документы ФИО1на 1/2 долю земельного участка площадью 2350 кв.м. с кадастровым N 50:36:0050105:34 не оспорены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истцом избран неверный способ защиты права, которое он полагает нарушенным, и отмечает, что он вправе обратиться в суд для разрешения возникшего спора, избрав надлежащий способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении по ним имеются мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: