Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-13041/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Беляева Р.В., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Белошицкого М.А. на определение Видновского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Белошицкого А.А., представителей Белошицкой В.П. - Белошицкого А.А. и Кувановой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года за Белошицкой В.П. было признано право собственности на 1/2 долю квартиры N 36, расположенной по адресу: "данные изъяты"в порядке наследования по закону с учетом преимущественного права на долю в наследстве и с неё взысканы денежные средства в размере 1768000 руб.

Белошицкая В.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения указанного решения суда в части взыскания с неё денежной компенсации в размере 1768000 руб. на 6 месяцев со ссылкой на трудное материальное положение, так как она является пенсионеркой, имеет незначительный доход и проживает с неработающими сыном и внуком.

В судебном заседании Белошицкая В.П. и ее представитель заявление поддержали.

Ответчик Белошицкий М.А. и его представитель в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Белошицкий А.А. поддержал заявленные требования.

Определением Видновского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года заявление Белошицкой В.П. удовлетворено в полном объеме.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным определением суда, Белошицкий М.А., просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь также на его неизвещенность о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 188-190), о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 16 апреля 2013 года ответчик извещен не был, о чем и указывает последний в своей частной жалобе.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истицы и 3-лицо требования заявления Белошицкой В.П. поддержали, сославшись на позицию, изложенную в указанном заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени апелляционного слушания, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, истица просила предоставить ей отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда на 6 месяцев ввиду её затруднительного материального положения, а именно, что она является пенсионеркой, проживает с неработающим сыном и внуком, её заработная плата составляет 30000 руб., а пенсия 19614,29 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что указанные Белошицкой В.П. обстоятельства, в силу которых не исполняется решение суда, обязательное для исполнения в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставлении ей отсрочки исполнения данного решения суда, поскольку наоборот подтверждают достаточно приемлемое имущественное положение истицы. При этом, факт проживания истицы с неработающим сыном (третьим лицом по делу) и несовершеннолетним внуком, не является доказательством тяжелого материального положения самой истицы, поскольку сын истицы является трудоспособным человеком, а у внука есть свои родители, которые в силу закона обязаны обеспечивать своего ребенка.

Таким образом, заявление Белошицкой В.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 203, 330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Белошицкой В.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения Видновского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года по делу по иску Белошицкой В.П. к Белошицкому М.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры и взыскании денежных средств, отказать.

Председательствующий

Судьи