Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-15077/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Беляева Р.В., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление Волоколамского городского прокурора на определение Волоколамского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя ООО "ЛамаТорф" Крысина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Волоколамский городской прокурор с учетом уточнений обратился в суд в защиту интересов государства, муниципального образования и неопределенного круга лиц с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области и ООО "ЛамаТорф" о признании недействительными Постановления Главы Волоколамского муниципального района N 89 от 17.01.2012 "О предоставлении в аренду ООО "ЛамаТорф" земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"и договора аренды данного земельного участка от 26.01.2012, заключенного между ответчиками, а также о погашении записи о государственной регистрации права.

Требования мотивированы со ссылкой на результаты проведенной прокурорской проверки по обращению учредителя ООО "Волоколамскторф" Никитенко С.Н. о нарушении земельного законодательства, законодательства о защите конкуренции в связи с отказом КУИ администрации Волоколамского района предоставить последнему в аренду указанный спорный земельный участок. Истец полагает, что своими действиями, по предоставлению спорного земельного участка ООО "ЛамаТорф", которое не имеет соответствующей лицензии на право пользования недрами, Администрация Волоколамского муниципального района нарушает права и законные интересы государства и муниципальных образований и неопределенного круга лиц, что выражается в неполучении налогов в соответствующие бюджеты ввиду простоя предприятия ООО "Волоколамскторф", а также в возникновении торфяных пожаров ввиду нахождения торфа в открытом состоянии.

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков - Администрации Волоколамского муниципального района Московской области и ООО "ЛамаТорф" возражали против удовлетворении иска.

Представитель 3-лица - ООО Волоколамскторф" не возражал против удовлетворения иска.

3-лицо - представитель управления ФСГРКиК в судебное заседание не явился, в своем заявлении оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Волоколамский городской прокурор в апелляционном представлении просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Судом установлено, что ранее в 1997 году спорный земельный участок в соответствии с Постановлением главы администрации Волоколамского муниципального района находился во временном пользовании ООО "Волоколамскторф", которое осуществляло свою деятельность по разработке месторождения торфа на основании лицензии. Впоследствии в 2012 году данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "ЛамаТорф".

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор связан с предпринимательской деятельностью двух коммерческих организаций в отношении права аренды на спорный земельный участок, ввиду чего данные правоотношения носят экономический характер, а иск прокурором заявлен в защиту юридического лица "ООО Волоколамскторф".

Доводы прокурора о предъявлении настоящего иска в защиту интересов государства, муниципальных образований и неопределенного круга лиц, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах, суд правомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку заявленный прокурором иск подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном АПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и сводятся к субъективному толкованию этих норм.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление Волоколамского городского прокурора, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи