Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-14046/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хугаева А.Г.,

судей: Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юдкиной Г.И. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 15 января 2013года в целях обеспечения иска Черенковой К.Е. к Черенковой Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности, принята мера по обеспечению иска в виде запрета Управлению ФСГРКиК по МО регистрировать договоры по отчуждению, обременению и распоряжению иным образом квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты"а также правами, вытекающие из таких договоров.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года в удовлетворение иска Черенковой К.Е. к Черенковой Н.В. было отказано.

Черенкова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с указанным определением, правопреемница после смерти истицы Черенковой К.Е. - Юдкина Г.И. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и нарушающее её права, в том числе, ссылаясь на её неизвещенность о дате месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.

В соответствии с требованиями ч.1 и 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя обеспечительные меры по настоящему иску одновременно с принятием по делу судебного решения, суд правильно руководствовался ст. 144 ГПК РФ и пришел к соответствующему данной процессуальной норме указанному выводу, поскольку настоящее гражданское дело было рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе в иске, в обеспечение которого таковые меры принимались, при этом, данное судебное решение вступило в законную силу.

Что касается ссылки Юдкиной Г.И. на её неизвещенность о дате, месте и времени судебного заседания, то судебная коллегия полагает, что указанный довод, в силу требований ч.6 ст. 330 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены по существу правильного обжалуемого судебного определения, поскольку правопреемство Юдкиной Г.И. было установлено 20.05.2013, т.е. после вынесения обжалуемого ею определения суда, при этом, Юдкина Г.И. с заявлением об установлении правопреемства обратилась уже позже назначения судебного заседания по заявлению Черенковой Н.В. об отмене обеспечительных мер, в связи с чем, у суда не было оснований для извещения последней о назначении судебного заседания на 7.05.2013.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Юдкиной Г.И.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Юдкиной Г.И., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи