Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-13999/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хугаева А.Г.,

судей: Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маглаперидзе Э.З. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу по иску Федоровой Ю.В. к Маглаперидзе Э.З. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Маглаперидзе Э.З. и И.Э., представителя Федоровой Ю.В. - Азовцевой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Ю.В. обратилась в суд с иском к Маглаперидзе Э.З. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"и снятие ответчика с регистрационного учета.

Требование мотивировала тем, что она, как собственник, указанного жилого дома предоставила ответчику - своему зятю право проживания в указанном доме. В настоящее время брак между её дочерью и ответчиком расторгнут. Маглаперидзе Э.З. перестал быть членом ее семьи, при этом, чинит ей препятствия в пользовании домовладением, в связи с чем, на основании ст. 31 ЖК РФ, истица вынуждена была обратиться в суд.

Третьи лица - Маглаперидзе С.Н. и Сотниченко О.О. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо - Маглаперидзе И.Э. и представитель ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года иск удовлетворен, при этом, право пользование спорным жилым домом ответчику сохранено до 01 сентября 2014 года.

Не согласившись с указанным решением суда, Маглаперидзе Э.З. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, хотя и вселившийся в спорный жилой дом на законных основаниях и с согласия собственника, членом семьи истицы не является, никаких соглашений с истицей о пользовании данным домом на каком-либо законом основании не заключал, в связи с чем, оснований для продолжения пользования им спорным жилым помещением в настоящее время не имеется.

При этом, суд с учетом срока проживания ответчика в спорном доме, его материального положения, а также принципа разумности и справедливости и в целях обеспечения баланса интересов сторон, правомерно сохранил право пользования ответчика указанным жилым помещением до 1.09.2014.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маглаперидзе Э.З., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи