Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13799/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кучинского Е.Н.,

судей: Беляева Р.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Подшивалова В.А. на определение Климовского городского суда Московской области от 29 апреля 2013 года об отмене обеспечительных мер и отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Kлимовского городского суда Московской области от 20.12.2012. утверждено мировое соглашение по делу по иску Столяровой Е.Б. к Тютвиной О.П., Тютвиной Л.П. o вселении, обязании не чинить препятствий в пoльзoвaнии квартирой, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате за квартиру, выселении, взыскании расходов по найму жилого помещения и по встречному иску Тютвиной О.П. к Столяровой Е.Б., Подшивалову В.А. o применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей по сделке.

Тютвина О.П. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с 1/2 доли квартиры по адресу: Московская область, "данные изъяты", наложенного судом в рамках рассмотрения вышеуказанного иска.

Подшивалов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного определения суда в апелляционном порядке, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Климовского городского суда Московской области от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Подшивалова В.А. о восстановлении процессуального срока отказано, заявление Тютвиной О.П. об отмене обеспечительных мер, удовлетворено.

С данным определением суда не согласился Подшивалов В.А., в частной жалобе просит его отменить в части отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Подшивалову В.А. в удовлетворении его заявления о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из того, что заявитель присутствовал при оглашении обжалуемого определения и ему был разъяснен порядок его обжалования. При этом, представленные Подшиваловым В.А. доказательства о наличии якобы обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку они таковыми не являются.

Ввиду изложенного, отсутствуют предусмотренные ст. 112 ГПК РФ основания для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Климовского городского суда Московской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Подшивалова В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи