Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-11123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М,

судей: Беляева Р.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прусовой Е.В. на решение Сергиево - Посвдского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года по делу по иску Прусовой Е.В., Прусова Д.А. к ОАО "ЗОМЗ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Прусовой Е.В., её представителя, а также в интересах Прусова Д.А. - Федяева В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Прусова Е.В. и Прусов Д.А. обратились в суд с иском к ОАО "ЗОМЗ" о признании права собственности в порядке приватизации на 69/200 долей с учетом мест общего пользования за каждым в квартире "данные изъяты".

Требования мотивированны тем, что в указанной квартире истцы занимают жилую комнату N 1, площадью 11,9 кв.м., а также помещения 5 и 6, что составляет 0,69 долей от всей квартиры. Между сторонами заключен договор найма жилого помещения, в квартире произведена перепланировка, согласованная с администрацией г. Сергиев Посад. На обращение к ОАО "ЗОМЗ" с заявлением о приватизации получен отказ, со ссылкой на то, что предприятие не является собственником помещений в указанном доме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика ОАО "ЗОМЗ", третьего лица - администрации городского поселения Сергиев-Посад, а также третьих лиц - Каспар Е.Н. и Каспар С.П. в судебное заседание не явились.

Решением Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Прусова Е.В. в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 40, 26, 27 ЖК РФ, а также положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, доказательств, оформления в установленном законом порядке перепланировки спорного жилого помещения и увеличения его площади, истцами, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что иск Прусовыми Е.В. и Д.А. заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ОАО "ЗОМЗ" собственником жилого дома-общежития, в котором находится спорная квартира в силу закона не является и тем самым не может решать вопросы, связанные с приватизацией. Данный объект находится в муниципальной собственности, при этом, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, в чьей компетенции находятся вопросы приватизации жилых помещений в вышеуказанном общежитии, истцы не обращались, что ими не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прусовой Е.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи