Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12758/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "ВФС Восток" на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВФС Восток" обратился в суд с иском к ООО "СпецТехСтрой-монтаж", Соброк Р.И. и Соброк Р.Р. о взыскании долга и пени по договору лизинга.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года исковое заявление возвращено истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.

Не согласившись с указанным определением судьи, ООО "ВФС Восток" в своей частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья со ссылкой на ч.1 ст. 31 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку все ответчики проживают и находятся в г. Краснодаре, при этом, изменение территориальной подсудности по соглашению с одним из ответчиков при их множественности не обязательно для других и не влечет для них изменение подсудности предъявленных к ним исков, в связи с чем, настоящий иск к подсудности Химкинского городского суда отнесен быть не может.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из пунктов 5.2 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками, следует, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения лизингодателя, по адресу: г. Химки, ул. Панфилова, владение 19.

Кроме того, как видно из п.25.2. приложения N3 к договору лизинга, заключенного между истцом и ответчиком ООО "СпецТехСтрой-монтаж", иск любой из сторон договора, вытекающий из данного договора подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно ч.4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как усматривается из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчиков (должника по договору лизинга и поручителей по договорам поручительства) задолженность, образовавшуюся у должника по договору лизинга.

Таким образом, вопреки выводу судьи в обжалуемом определении, судебная коллегия считает, что разделение таких исковых требований невозможно, в связи с чем, указанный спор между сторонами подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ч.4 ст. 22 и ст. 32 ГПК РФ в Химкинском городском суде Московской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в соответствии с требованиями ч.4 ст. 22 и ст. 32 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи