Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-24364/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В., Кучинского Е.Н.

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Шишовка-2" на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года по делу по иску ТСЖ "Шишовка-2" к Администрации Солнечногорского района, Окулову И.Л. о признании постановления, договора аренды земельного участка и государственной регистрации договора недействительными,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей ТСЖ "Шишовка-2" Федорова А.А. и Савельева С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Шишовка-2" обратилось в суд с иском к Администрации Солнечногорского района и Окулову И.Л. о признании недействительными: постановления администрации от 07.10.2010 N 2786 "О предоставлении земельного участка N29\1 ул. Финансовая пос. Шишовка в аренду Окулову И.Л.", договора аренды данного земельного участка от 16.12.2010 между ответчиками в силу его ничтожности и государственной регистрации данного договора в ЕГРП,

В обосновании иска указано, что 19.05.2008 ТСЖ обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,26 га, так как на участке построены очистные сооружения. В июле 2010 года представители ТСЖ вновь обратились к ответчику за выделением данного земельного участка, на что им было предложено представить необходимый пакет документов. Впоследствии они узнали, что земельный участок, который они предполагали взять в аренду, уже передан Окулову И.Л. без проведения торгов. Считают, что указанными действиями, ответчик нарушил их законные права на получение земельного участка в аренду наравне с другими претендентами, что незаконно.

В судебном заседании представители ТСЖ исковые требования поддержали.

Ответчик Окулов И.Л. и его представители в судебном заседании иск не признали, пояснив, что за предоставлением земельного участка в аренду Окулов И.Л. обращался в апреле 2007 года, о чем ему давалось ходатайство Пешковской сельской администрацией. До заключения договора все необходимые процедуры были соблюдены в соответствии с законом, на момент заключения договора на данный земельный участок никто не претендовал, на участке на момент заключения договора не имелось каких-либо объектов недвижимости, участок предоставлен под ИЖС, сформирован в установленном порядке.

Представитель Администрации Солнечногорского района в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что ТСЖ обращалось за получением земельного участка в аренду, но другой площадью и с другим целевым назначением.

Представители третьих лиц - УФСГРК и ФГБУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Шишовка-2" просит указанное решение отменить в полном объеме, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения суда.

Разрешая спор, с учетом того, что ответчик Окулов И.Л. являлся единственным претендентом на аренду спорного земельного участка, принимая во внимание наличие соответствующей публикации в печатном органе, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 166, 167, 168, 13 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми постановлением администрации, а также договором аренды права и законные интересы истца не нарушаются и в судебной защите не нуждаются, поскольку преддоговорный порядок оформления спорного земельного участка был полностью соблюден в соответствии с требованиями ст. 30.1 ЗК РФ.

При этом, суд правомерно указал, что доказательств ничтожности оспариваемой сделки, принадлежности истцу очистных сооружений на каком-либо праве, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а также то, что целевое назначение спорного земельного участка не позволяет использовать его под очистные сооружения.

Кроме того, спорный земельный участок N 29/1, площадью 400 кв.м., под ИЖС, с земельным участком, который просил передать ему в аренду истец под очистные сооружения, площадью 0,26 га, не идентифицируется, при этом, истец на вышеуказанный земельный участок N29/1 своих прав не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Шишовка-2", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи