Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-25055/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Забелиной Ю.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года частную жалобу ООО "Росгосстрах" на определение Шатурского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

Решением Шатурского городского суда от 28 мая 2013 года исковые требования ФИО4удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" денежную сумму в счет возмещения материального ущерба и судебные расходы.

Не согласившись с данным решением ООО "Росгосстрах" 19.07.2013 г. направило апелляционную жалобу, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года в восстановлении процессуального срока было отказано.

В частной жалобе ООО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2013 года Шатурским городским судом Московской области было принято вышеуказанное решение. Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебном заседании не участвовал.

29 мая 2013 года в адрес ООО "Росгосстрах" была направлена копия решения суда по адресу г. Москва, ул. Киевская, д. 7 и по адресу филиала в пос. Малаховка.

Копия решение суда филиалом ООО "Росгосстрах" получена 17 июня 2013 года, а ООО "Росгосстрах" в г. Москве 20 июня 2013 года.

19 июля 2013 года ООО "Росгосстрах" направило апелляционную жалобу в адрес суда, которая поступила 26 июля 2013 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что доказательств невозможности направления в суд апелляционной жалобы в установленные сроки для его обжалования, с учетом получения копии решения суда 17.06.2013 и истечением срока на его обжалование 01.07.2013 г. не представлено.

Однако с законностью обжалуемого определения судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Учитывая, что дата принятия решения суда в окончательной форме не указана, представитель ответчика личного участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения по адресу: Москва, ул. Киевская, дом 7, которую получил по указанному адресу 20 июня 2013 года, а 19 июля 2013 года направил в суд апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об уважительных причинах пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым определение Шатурского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года отменить, восстановить ООО "Росгосстрах" процессуальный срок для обжалования решения Шатурского городского суда от 28 мая 2013 года по делу по иску ФИО4к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

Поскольку апелляционная жалоба имеется в представленных материалах дела, судебная коллегия считает возможным без возвращения дела в суд первой инстанции принять ее к рассмотрению в апелляционном порядке с выполнением требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ и назначить к слушанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года - отменить.

Принять апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Шатурского городского суда от 28 мая 2013 года по делу по иску ФИО4к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и назначить ее для рассмотрения в апелляционном порядке на 11 декабря 2013 года на 10 часов 45 минут с выполнением требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи