Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24631/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2013 года частную жалобу Гришиной ФИО1на определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 августа 2013 года о частичном удовлетворении заявления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гришина О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 19 августа 2013 года заявление Гришиной О.Н. удовлетворено частично. Суд взыскал с Маслова С.Н. в пользу Гришиной О.Н. понесенные расходы на представителя в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, Гришина О.Н. подала частную жалобу, в которой просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2013 года определением суда было прекращено производство по делу Маслова С.Н. к Гришиной О.Н. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону, в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ, При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, в том числе и расходы на услуги представителя.

Документально подтверждается, что Гришиной О.Н. заключено соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи, за что заявительница уплатила 50000 руб. Однако, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, а также исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, продолжительности дела в суде, объема подготовленных представителем материалов по делу, а также участие представителя ответчика в одном судебном заседании, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Гришиной О.Н ... с чем судебная коллегия полностью соглашается. Суд обоснованно взыскал с Маслова С.Н. в пользу Гришиной О.Н., понесенные последней расходы на представителя в размере 3000 руб.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не доверять выводам суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит постановленное определение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гришиной ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи