Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-24435/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу Ваструхина Валентина Михайловича на решение Клинского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года по делу по иску Ваструхина Валентина Михайловича к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: ФИО2, его ФИО1 ФИО6- одержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ваструхин В.М. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, площадью 1500 кв.м. по адресу: МО, "данные изъяты", г/п Клин, "данные изъяты", уч. 150, категория: земли населенных пунктов; признании права собственности на земельный участок, уточненной площадью 1651 кв.м. по указанному адресу, категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в границах плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "Фирма ГЕО Груп".

В обоснование требований указал, что решением исполнительного комитета Ямуговского сельсовета народных депутатов ему предоставлен земельный участок площадью 1500кв.м. в "данные изъяты", что подтверждается справкой исполкома N45 от 07.03.1991 года, а также выпиской из похозяйственной книги от 29.10.2012года N367, о принадлежности истцу земельного участка общей площадью 1651 кв.м. по фактическому пользованию, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "данные изъяты", городское поселение Клин, "данные изъяты", участок N150, земли населенных пунктов.

До настоящего времени он пользуется указанным земельным участком, его местоположение и конфигурация определены, границы участка согласованы со смежными землепользователями. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в архиве не сохранилось вышеуказанное решение о предоставлении ему земельного участка в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, Фирсов В.А. иск поддержал.

Представитель Администрация Клинского муниципального района в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Управление Росреестра и представитель Ямуговского территориального отдела Администрации Клинского муниципального района в суд не явились, извещены.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Ваструхина В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Ваструхин В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения вившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В подтверждение довода о предоставлении спорного земельного участка, истцом представлена справка Исполнительного комитета Ямуговского сельского Совета народных депутатов Клинского района МО от 07.03.1991г. N 45, согласно которой Ваструхин В.М., проживающий в "данные изъяты"имеет земельный участок площадью 0,15 Га, на котором выращивает цветы, а также выписка от 12.02.2013г. из похозяйственной книги, согласно которой Ваструхину В.М. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1651 кв.м. по адресу: МО, "данные изъяты", г/п Клин, "данные изъяты", уч. 150. Указанная запись осуществлена на основании фактического использования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Ксерокопия справки Исполнительного комитета N 45 от 07.03.1991г., на которую истец ссылается как на основание возникновения права бессрочного пользования земельным участком, не является решением о предоставлении земельного участка в установленном порядке, а также не удостоверяет право Ваструхина В.М. на земельный участок, в связи с чем судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что указанная справка не является актом органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Выписка из похозяйственной книги в качестве основания внесения записи содержит указание на фактическое использование, что также не подтверждает факт предоставления участка в установленном порядке.

При этом, согласно отметке в копии похозяйственной книги, а также представленной в материалы дела архивной справке администрации Клинского муниципального района Ваструхин В.М. с 2001г. значится выбывшим из домовладения "данные изъяты" в "данные изъяты".

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что копия похозяйственной книги, представленная в материалы дела содержит сведения о земельном участке, закрепленном за домом "данные изъяты" в "данные изъяты", между тем, Ваструхиным В.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о его правах на жилой дом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Ваструхина В.М., судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что истцу отказано в государственной регистрации права собственности на основании выписки из похозяйственной книги по причине несоответствия представленной на регистрацию выписки из похозяйственной книги требованиям действующего законодательства. Указанное решение об отказе в государственной регистрации права собственности Ваструхиным В.М. не обжаловано.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, а также сопоставляя их с представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не сформирован как объект права, а из представленных суду в обоснование заявленных требований доказательств имеются противоречия относительно объекта недвижимости, исключающие возможность его идентификации в части указания адреса и площади.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, способных в силу ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваструхина Валентина Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: