Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Щеголева Дмитрия Александровича на решение Ступинского городского суда Московской области от 09 сентября 2013 года по делу по иску Хруслова Михаила Николаевича к Щеголеву Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Хруслова М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Хруслов М.Н. обратился в суд с иском к Щеголеву Д.А. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 21.09.2012г. между Хрусловым М.Н., с одной стороны, Щеголевым Д.А. и Щеголевой И.С., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г "данные изъяты". Государственная регистрация Договора была произведена 27. 09.2012г. Щеголева И.С. умерла 23.09.2012г. Наследником к ее имуществу является Щеголев Д.А.

Вселившись в квартиру, Хруслов М.Н. узнал о том, что предыдущие собственники квартиры имели задолженность по оплате коммунальных услуг, потребляемых в данной квартире. Общая сумма задолженности составила 161 156 рублей, которая была истцом погашена, о чем имеются квитанции.

Истец просил суд взыскать с Щеголева Д.А. неосновательно сбереженные деньги в сумме 161 156 рублей.

Щеголев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Судом установлено, что 21.09.2012г. между Хрусловым М.Н., с одной стороны, Щеголевым Д.А. и Щеголевой И.С., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. "данные изъяты". Государственная регистрация Договора была произведена 27. 09.2012г.

Щеголева И.С. умерла 23.09.2012г.

Из истории по лицевому счету 16315, видно, что ООО "МУК ЖКХ СМР" неоднократно обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги: в январе 2011г. на сумму 23081 руб. 33 коп., в марте 2012г. на сумму 53372руб. 85 коп.

Указанные суммы были взысканы с ответчика и Щеголевой И.С.

По состоянию на сентябрь 2012г. у Щеголева Д.А. имелась задолженность в сумме 140435,01руб.

Сумма, оплаченная истцом по коммунальным платежам предъявленным за период до перехода к нему права собственности на квартиру, составила 161156 р.

Таким образом, учитывая требования ст. 30 ЖК РФ, 1175 ГК РФ, суд делая вывод об обоснованности заявленных требований исходил из того, что истцом была погашена задолженность предыдущих собственников. Однако судом отмечено, что поскольку судебным приказом с ответчика была взыскана в счет погашения задолженности 76454,18 г. и один из должников умер, а сведений о наследниках к его имуществу не представлено, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30990 руб.42 коп.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеголева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи