Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23609/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года частную жалобу Лозан Анатолия Алексеевича на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года о направлении дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лозан А.А. обратился в суд с иском к ответчику Махмудову С.Г. оглы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск предъявлен по месту жительства ответчика Махмудова С.Г. оглы: "данные изъяты".

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года дело направлено по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

В частной жалобе Лозан А.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствие с положениями статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела гражданин Махмудов Салид Геярчин оглы, поставленным на миграционный учет по месту пребывания либо зарегистрированным по месту жительства в отделе УФМС России по Наро-Фоминскому муниципальному району, не значится (л.д.36).

Соглашения о договорной подсудности между сторонами не имеется.

Передавая гражданское дело по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия, суд первой инстанции обосновано исходил из положений ст. 28, 33 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика на территории Наро-Фоминского муниципального района не подтверждено, а местом регистрации ответчика является "данные изъяты"А.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы частной жалобы о том, что судом в описательной части определения допущена описка в указании улицы "данные изъяты", не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии сведений о проживании ответчика на территории "данные изъяты"МО.

Доводы жалобы о том, что Махмудову С.Г. по адресу "данные изъяты"приходит почтовая корреспонденция, не свидетельствуют о том, что данный адрес является его последним известным местом жительства, поскольку согласно справке ТП УФМС России по "данные изъяты"в "данные изъяты"гражданин Махмудов Самед Геярчин Оглы зарегистрирован по месту пребывания с 06.08.2007 года по адресу: "данные изъяты", 23А (л.д.37).

Иные доводы частной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лозан Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: