Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25421/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Белозерова Юрия Васильевича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года по делу по иску Белозеровой Елены Васильевны, Белозеровой Олеси Юрьевны к Белозерову Юрию Васильевичу о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Белозеровой Е.В., Белозеровой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Белозерова Е.В., Белозерова О.Ю. обратились с вышеуказанным иском к Белозерову Ю.В., в котором просили признать ответчика утратившим право на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", кВ. 48, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанной квартире, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указали на то, что истцы с 02.02.1996 года проживают на условиях договора социального найма в "данные изъяты", в этой же квартире проживал и ответчик.

В январе 2002 года Белозеров Ю.В., забрав свои вещи, выехал из указанной квартиры, по настоящее время в ней не проживает, обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняет.

В 2003 году брак между ним и Белозеровой Е.В. расторгнут.

Истицы ранее обращались к Белозерову Ю.В. с подобным иском, однако решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, в иске было отказано, истицы обязаны не чинить Белозерову Ю.В. препятствий в пользовании квартирой и передать ему ключи, Белозеров Ю.В. вселен в спорную квартиру. Белозеров Ю.В. после постановления указанного решения в спорную квартиру не вселялся, истицами препятствий во вселении Белозерову Ю.В. и пользованию квартирой не чинилось. Белозеров Ю.В. по-прежнему не оплачивает коммунальных платежей за квартиру.

С учетом чего истицы полагают, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру в связи с фактическим добровольным выездом в другое место жительства. По спорной квартире сохраняется лишь его регистрация.

Белозеров Ю.В. иск не признал, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Московской области в Солнечногорском районе в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года исковые требования Белозеровых удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Белозеров Ю.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и постановлении нового решения - об отказе в иске Белозеровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Белозерова Е.В. и Белозерова О.Ю. с 02.02.1996 года проживают на условиях договора социального найма в "данные изъяты", в этой же квартире проживал и Белозеров Ю.В.

В январе 2002 года Белозеров Ю.В., забрав свои вещи, выехал из указанной квартиры, по настоящее время в ней не проживает, обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняет.

В 2003 году брак между ним и Белозеровой Е.В. расторгнут.

После вынесения решения Солнечногорского городского суда Московской области от 28 апреля 2010 года, вступившего в законную силу, которым Белозеровы обязаны не чинить Белозерову Ю.В. препятствий в пользовании квартирой и передать ему ключи, Белозеров Ю.В. в спорную квартиру не вселялся, истицами препятствий во вселении Белозерову Ю.В. и пользованию квартирой не чинилось. Белозеров Ю.В. по-прежнему не оплачивает коммунальных платежей за квартиру.

Указанные факты следуют из имеющихся в деле доказательств, в том числе и показаний свидетелей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных фактов, руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик добровольно оставил спорное помещение, поскольку фактически отказался от своих прав на него, добровольно выехал в другое место жительства и его отсутствие в спорном помещении не носит временного характера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как соответствующими материалам дела, так и требованиям норм материального права - ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, так и процессуального права - ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Белозеров Ю.В., возражая против иска и указывая на временный и вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду достаточных доказательств этим доводам. Факты же выезда из спорного жилого помещения, проживания в другом месте в течение продолжительного времени и неисполнения обязанностей по оплате коммунальных услуги и иных обязательных платежей по спорной квартире, не исполнения решения суда о вселении, Белозеровым Ю.В. не оспаривались. Из имеющейся копии трудовой книжки Белозерова Ю.В., следует, что он постоянно работает в гор. Чаплыгине Липецкой области с 2006 года (л.д.152 гражданского дела N 2-739/10, приложения к гражданскому делу N2-2096/2013), там же и проживает.

Отсутствие у Белозерова Ю.В., выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Белозерова Ю.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Как указывалось выше, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Белозерова Ю.В. из спорного жилого помещения, чинении ему со стороны бывшей супруги и дочери препятствий в проживании в нем, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих неприязненные отношения, сложившиеся между бывшими супругами, в деле не имеется.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что Белозеров Ю.В. добровольно отказался от своих прав на спорное помещение, выехав в другое место жительства. Его отсутствие в спорном помещении не носит характера вынужденного.

Наличие же регистрации по месту жительства, самой по себе, бесспорно не свидетельствует о сохранении права пользования спорным жилым помещением у ответчика в силу как вышеуказанных норм материального права, так и требований ст. 3 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

С учетом изложенного, у суда имелись правовые основания для удовлетворения требований Белозеровых о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по мету жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истиц судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку судом верно определены правоотношения сторон по делу, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены полно и правильно, представленным доказательствам в их совокупности дана правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к переоценке выводов суда, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ничем не подтверждены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозерова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи