Постановление Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. по делу N 4а-880/13

Председатель Московского областного суда ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1на постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Одинцовского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Одинцовского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Одинцовского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец Кабардино-Балкарской Республики, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1его обжаловал.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"в 14 часов 20 минут в районе "данные изъяты"в "данные изъяты", водитель ФИО1, управляя автомобилем "Опель", г.р.з. "данные изъяты", в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомашиной "Ситроен", г.р.з. К 803 ХУ 190, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение; сообщить о случившимся в полицию.

Таким образом, ФИО1обязан был сообщить о ДТП сотрудникам полиции и не покидать место ДТП до их приезда, что им сделано не было.

Вина ФИО1в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом "данные изъяты"об административном правонарушении от "данные изъяты"(л.д.1); постановлением "данные изъяты"по делу об административном правонарушении от "данные изъяты"(л.д.2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3(л.д.3); определением об возбуждении дела об административном правонарушении от "данные изъяты"(л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от "данные изъяты"(л.д.5); объяснением ФИО4от "данные изъяты"(л.д.6); схемой места дорожно-транспортного происшествия от "данные изъяты"(л.д.7); фототаблицей (л.д.9-10), а также иными материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Имеющаяся совокупность доказательств была правильно признана судами достаточной для принятия решений по делу.

Действия ФИО1правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является менее строгим видом наказания, чем административный арест, предусмотренный санкцией статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Анализируя обоснованность доводов надзорной жалобы, исхожу из того, что при рассмотрении дел, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ юридически значимыми обстоятельствами являются факт ДТП, участие в нем конкретного лица и последующее оставление участником ДТП места его совершения.

Все данные обстоятельства являлись предметом подробного исследования при рассмотрении дела мировым судьей и в Одинцовском городском суде "данные изъяты". Не согласиться с их аргументированными выводами по указанным вопросам оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Одинцовского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Одинцовского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Московского областного суда ФИО2