Постановление Московского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 4а-888/2013

Председатель Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Щелковского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Щелковского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1просит постановление мирового судьи и решение Щелковского городского суда "данные изъяты"отменить и направить на новое рассмотрения, в связи с тем, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты"около 23 час. 30 мин. ФИО1, напротив "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиноной "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом "данные изъяты"об административном правонарушении от "данные изъяты", подписанном ФИО1без каких либо замечаний, где он собственноручно указал, что ехал домой, ознакомлен, согласен; протоколом "данные изъяты"об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты"; актом "данные изъяты"освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты"; протоколом "данные изъяты"о направлении на медицинское освидетельствование от "данные изъяты"; тестом-распечаткой на бумажных носителях, где указано, что в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 370 мг/л и 0, 410 мг/л; актом "данные изъяты" медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средство; схемой места ДТП, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме.

Доводы надзорной жалобы о том, что доказательствам была придана заранее установленная сила, не являются обоснованными и подлежит отклонению. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что судом была придана заранее установленная сила доказательствам подлежит отклонению, поскольку мировой судья пришел к выводу о достаточности имеющейся в деле совокупности доказательств.

Утверждение в жалобе о том, что судом первой инстанции не было принято решение по ходатайству ФИО1о вызове в судебное заседание понятых подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что мировым судьей было вынесено определение от "данные изъяты", в котором мировой судья обоснованно указал, что ФИО1в судебном заседании дал показания о том, что прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере "данные изъяты", куда его привез знакомый. Этот факт подтверждается письменными материалами. Удовлетворение ходатайства о вызове понятых суд расценивает как необоснованное, как способ затянуть рассмотрения дела, оснований не согласиться с выводом суда не имеется. Имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления. Кроме того, ФИО1в ходе рассмотрения административного дела не заявлялось письменных ходатайств о допросе понятых.

Довод жалобы о том, что подписи понятых в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были поставлены другими лицами, подлежит отклонению, поскольку не является обоснованным, доказательств, подтверждающих данный факт в суд не представлено.

Содержащая в жалобе просьба о том, чтобы судом были вызваны свидетели, поскольку в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность вступивших в законную силу судебных постановлений и решений проверяется председателем или заместителями председателя Московского областного суда на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении, несостоятельна.

Вызов участников процесса, заявление ими ходатайств, а также приобщение к делу новых доказательств на данной стадии законом не предусмотрены.

Довод о том, что судом не мотивировано назначенное наказание и не было назначено минимальное наказание предусмотренное статьей, подлежит отклонению, поскольку судом не установлено обстоятельств смягчающих наказание. Ссылка в решении суда о том, что ФИО1был осужден, а не привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является опиской и не влечет отмену принятого по делу решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Щелковского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Щелковского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Московского областного суда ФИО2