Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-26582/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу Корбакова Б.Ф. на решение Ступинского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года по делу по заявлению Корбакова Б.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Должник обратился в суд с заявлением оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ступинскому муниципальному району Московской области Кретовой А.А. от 02.08.2013 года N 11449/13/41/50 о возбуждении исполнительного производства, по взысканию с него в доход Ступинского муниципального района государственной пошлины в размере 54 350,84 руб. Требования мотивированы тем, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, т.к. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство без предоставления взыскателем в установленной форме заявления о возбуждении исполнительного производства и подтверждения полномочий, подписавшего заявление как это предусмотрено ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, считает, что исполнительный лист должен был быть направлен в отдел судебных приставов по г. Ступино, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Ступино, которая уполномочена действовать в интересах государства, потому как согласно ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина относится к федеральным налогам, перечисляется в федеральный бюджет и составляет доходную часть бюджета Российской Федерации. Таким образом, подача заявления о взыскании государственной пошлины в отделе судебных приставов должна осуществлять Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ступино.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Кретова А.А. требования не признала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Корбаков Б.Ф. просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что Ступинским городским судом Московской области 18 июля 2013 года в адрес ОСП по МО УФССП России по МО направлен исполнительный лист серии ВС N 012225178 о взыскании с Корбакова Б.Ф. государственной пошлины в доход бюджета Ступинского муниципального района Московской области.

Судебным приставом отделом службы судебных приставов по Ступинскому муниципальному району МО УФССП России по Московской области 02.08.2013 года возбуждено исполнительное производство N 11449/13/41/50. Копия постановления получена должником 19.09.2013 года.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового Кодекса РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу, а плательщики, указанные в пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ (т.е. стороны, не в пользу которых принято решение суда), - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо. При этом согласно п. 9.3.3 названной Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде исполнительные документы о взыскании государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета направляются для исполнения непосредственно судом, а не высылаются и не выдаются взыскателю. Как указано в п. 9.3.4 Инструкции, исполнительные документы, непосредственно обращаемые судом к исполнению, в зависимости от места исполнения передаются в соответствующее подразделение судебных приставов в пределах данного населенного пункта либо в подразделение судебных приставов другого населенного пункта.

Таким образом, довод должника о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудил исполнительное производство без заявления налогового органа, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в данном случае, совокупность вышеуказанных норм права, свидетельствует о том, что суд направляет исполнительный лист о взыскании государственной пошлины в службу судебных приставов без заявления взыскателя. С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи