Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-24307/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу Жаркова О.Г.на решение Дубненского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области к Жаркову О.Г.о взыскании налога на доходы физических лиц, пени,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области обратилась в суд с иском к Жаркову О.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты"рублей, пени в размере "данные изъяты"рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Жарков О.Г. 30.04.2012 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 год в связи с доходом, полученным от продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которой сумма налогового вычета составила "данные изъяты"рублей, налоговая база - "данные изъяты"рублей. Соответственно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с декларацией составила "данные изъяты"рублей.

В адрес налогоплательщика истцом было направлено налоговое уведомление по сроку уплаты до 15.07.2012 в соответствии со ст. 227 НК РФ. В установленный срок Жарков О.Г. требования истца об уплате налога не исполнил, в связи с чем, 25.07.2012 в его адрес было направлено требование N 4920 об уплате налога в размере "данные изъяты"рублей и пени в размере "данные изъяты"рублей по сроку добровольной уплаты до 14.08.2012. Указанное требование ответчиком также исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области Деревянко М.А. поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Жарков О.Г. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял Савельев С.А., действующий на основании доверенности, который пояснил, что при определении размера задолженности по налогу на доходы физических лиц истцом была неправильно определена налоговая база и, соответственно, неправильно исчислена сумма налога. Так, для Жаркова О.Г., сумма дохода которого по договору купли-продажи жилого помещения составила "данные изъяты"рублей, налоговая база должна составлять "данные изъяты"рублей ( "данные изъяты"Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц для Жаркова О.Г. составляет "данные изъяты"рублей (200 000 х 13%).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жаркова Л.В., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере "данные изъяты"рублей, по основаниям, изложенным представителем Жаркова О.Г.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Жарков О.Г. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждый гражданин должен уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Судом установлено, что Жарков О.Г. (ИНН 501005517013) является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. ст. 228 и 229 НК РФ физические лица, получившие доходы исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, обязаны не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, самостоятельно уплатить исчисленную с учётом сведений, представленных в налоговой декларации, сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.

Из материалов дела следует, что 19.04.2011 Жаркова Л.В. и Жарков О.Г., с одной стороны, и Березина Г.В. и Березин Р.А., с другой стороны, заключили договор купли-продажи, согласно которому Жаркова Л.В. и Жарков О.Г. продали, а Березина Г.В. и Березин Р.А. приобрели по цене "данные изъяты"рублей недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты".

Указанная квартира принадлежала Жаркову О.Г. и Жарковой Л.В. на праве общей долевой собственности: Жарковой Л.В. - 1/2 доли, Жаркову О.Г. - 1/2 доли, на основании договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность граждан от 27.01.2010 N 20523, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 23.03.2010 за N 50-50-40/005/2010-396.

Право собственности Жарковой Л.В. на указанную квартиру зарегистрировано УФРС по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2010 сделана запись регистрации N 50-50-40/005/2010-396, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НД N 653407 от 29.03.2010

Право собственности Жаркова О.Г. на указанную квартиру зарегистрировано УФРС по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2010 сделана запись регистрации N 50-50-40/005/2010-396, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НД N 653406 от 29.03.2010.

Материалами дела также подтверждается, что 30.04.2012 Жарков О.Г. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 год в связи с доходом, полученным от продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которой налоговая база составила "данные изъяты"рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - "данные изъяты"рублей.

Истцом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление по сроку уплаты до 15.07.2012 в соответствии со ст. 227 НК РФ.

В установленный срок Жарков О.Г. требования истца об уплате налога не исполнил, в связи с чем, 25.07.2012 в его адрес было направлено требование N 4920 об уплате налога в размере "данные изъяты"рублей и пени в размере "данные изъяты"рублей по сроку добровольной уплаты до 14.08.2012.

Получение Жарковым О.Г. налогового уведомления и требования об уплате НДФЛ и пени не оспаривалось.

11.02.2013, в установленный ст. 48 НК РФ срок Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Жаркова О.Г. задолженности по уплате НДФЛ.

15.02.2013 мировым судьей 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с Жаркова О.Г. задолженности по уплате налога в размере "данные изъяты"рублей.

Определением мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 27.05.2013 на основании заявления Жаркова О.Г. от 24.05.2013 судебный приказ был отменен.

18.06.2013, то есть в установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области обратилась в суд с данным иском.

До настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.

В соответствии с абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в отчетном периоде) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Отклоняя доводы представителя ответчика о неправильном определении истцом налоговой базы и, соответственно, неправильном исчислении суммы НДФЛ, подлежащей оплате Жарковым О.Г., суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", где ответчику на праве собственности принадлежала 1/2 доли, которая в натуре не выделялась, реализована в 2011 году как единый объект права собственности, по одному договору купли-продажи. Следовательно, имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты"рублей должен распределяться между совладельцами этого имущества (ответчиком Жарковым О.Г. и третьим лицом Жарковой Л.В.) пропорционально их долям, то есть по "данные изъяты"рублей.

Сумма, превышающая размер имущественного налогового вычета, приходящегося на совладельца, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты"рублей ( ( "данные изъяты") х 13%), подлежащего уплате ответчиком Жарковым О.Г., исчислена налоговым органом правильно.

На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

По состоянию на 25.07.2012 сумма пени составила "данные изъяты".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Жаркова О.Г. аналогичны доводам возражений на исковое заявление, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаркова О.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий.

Судьи: